GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon Pro WX Vega M GL
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX Vega M GL กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX Vega M GL อย่างมหาศาลถึง 730% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.03 | 12.20 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.88 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.588 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 80 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 700 MHz | 1750 MHz |
179.2 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 52
−358%
| 238
+358%
|
1440p | 24−27
−738%
| 201
+738%
|
4K | 18
−772%
| 157
+772%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.40 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.95 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.73 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−933%
|
240−250
+933%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−686%
|
160−170
+686%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−933%
|
240−250
+933%
|
Far Cry 5 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−622%
|
260−270
+622%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−686%
|
160−170
+686%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−66.5%
|
270−280
+66.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−933%
|
240−250
+933%
|
Dota 2 | 75−80
−723%
|
650−700
+723%
|
Far Cry 5 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−622%
|
260−270
+622%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−686%
|
160−170
+686%
|
Metro Exodus | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−898%
|
400−450
+898%
|
Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−933%
|
240−250
+933%
|
Dota 2 | 75−80
−723%
|
650−700
+723%
|
Far Cry 5 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−690%
|
166
+690%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1392%
|
358
+1392%
|
Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−1318%
|
300−350
+1318%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−493%
|
500−550
+493%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
Metro Exodus | 14−16
−1343%
|
202
+1343%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
Valorant | 120−130
−288%
|
450−500
+288%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−532%
|
190−200
+532%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1490%
|
150−160
+1490%
|
Far Cry 5 | 24−27
−732%
|
200−210
+732%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−993%
|
300−350
+993%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−1131%
|
160
+1131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1717%
|
327
+1717%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−713%
|
180−190
+713%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1843%
|
136
+1843%
|
Metro Exodus | 7−8
−2286%
|
167
+2286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−2473%
|
386
+2473%
|
Valorant | 60−65
−435%
|
300−350
+435%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−807%
|
130−140
+807%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−2517%
|
150−160
+2517%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
Dota 2 | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1425%
|
300−350
+1425%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX Vega M GL และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 358% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 738% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 772% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 2517%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 เหนือกว่า Pro WX Vega M GL ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.67 | 88.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 เมษายน 2018 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Pro WX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 784.6%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 730.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX Vega M GL ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX Vega M GL เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป