Arc A310 เทียบกับ Quadro P2000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	426	422
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	13.31
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GP107GL	DG2-128
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1215 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1468 MHz	2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	64.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	3.072 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	32
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	96
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	1.1 เอ็มบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	6008 MHz	1937 MHz
	ไม่มีข้อมูล	124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.6
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	3.0
Vulkan	-	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 Max-Q 12.81

Arc A310 13.00
+1.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P2000 Max-Q 5357
ตัวอย่าง: 142

Arc A310 5438
+1.5%

ตัวอย่าง: 51

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P2000 Max-Q 8148

Arc A310 11915
+46.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

P2000 Max-Q 32724

Arc A310 46839
+43.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P2000 Max-Q 6742

Arc A310 8464
+25.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 28679

Arc A310 53244
+85.7%

3DMark Time Spy Graphics

P2000 Max-Q 2049

Arc A310 3269
+59.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	50 +35.1%	37 −35.1%
4K	20 +11.1%	18−21 −11.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 −114%	154 +114%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
Counter-Strike 2	70−75 −47.2%	106 +47.2%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Escape from Tarkov	50−55 −1.9%	50−55 +1.9%
Far Cry 5	40−45 −21.4%	51 +21.4%
Fortnite	75−80 −1.3%	75−80 +1.3%
Forza Horizon 4	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
Forza Horizon 5	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −2.1%	45−50 +2.1%
Valorant	110−120 −0.9%	110−120 +0.9%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
Counter-Strike 2	70−75 +118%	33 −118%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −1.1%	180−190 +1.1%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Dota 2	85−90 +1.2%	85−90 −1.2%
Escape from Tarkov	50−55 −1.9%	50−55 +1.9%
Far Cry 5	40−45 −11.9%	47 +11.9%
Fortnite	75−80 −1.3%	75−80 +1.3%
Forza Horizon 4	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
Forza Horizon 5	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Grand Theft Auto V	45−50 +75%	28 −75%
Metro Exodus	27−30 +0%	27−30 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −2.1%	45−50 +2.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 −75%	56 +75%
Valorant	110−120 −0.9%	110−120 +0.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Dota 2	85−90 +1.2%	85−90 −1.2%
Escape from Tarkov	50−55 −1.9%	50−55 +1.9%
Far Cry 5	40−45 −4.8%	44 +4.8%
Forza Horizon 4	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −2.1%	45−50 +2.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −16%	29 +16%
Valorant	110−120 −0.9%	110−120 +0.9%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80

−1.3%

75−80
+1.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −2.1%	95−100 +2.1%
Grand Theft Auto V	20−22 +0%	20−22 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −3.6%	110−120 +3.6%
Valorant	130−140 −0.7%	130−140 +0.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	10−12 +0%	10−12 +0%
Escape from Tarkov	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	27−30 −3.6%	27−30 +3.6%
Forza Horizon 4	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +0%	18−20 +0%

1440p
Epic

Fortnite

27−30

−3.6%

27−30
+3.6%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	24−27 +0%	24−27 +0%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −50%	18−20 +50%
Valorant	70−75 −1.4%	70−75 +1.4%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Dota 2	45−50 +4.4%	45−50 −4.4%
Escape from Tarkov	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%

4K
Epic

Fortnite

12−14

+0%

12−14

+0%

นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P2000 Max-Q เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
P2000 Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 118%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 114%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

P2000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
Arc A310 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (66%)
เสมอกันใน 19การทดสอบ (31%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.81	13.00
ความใหม่ล่าสุด	5 กรกฎาคม 2017	12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm

Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P2000 Max-Q และ Arc A310 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P2000 Max-Q

Arc A310

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro WX Vega M GL

RTX 4070

Radeon Pro WX Vega M GL

RTX 5090

Radeon Pro WX Vega M GL

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 27 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 302 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 Max-Q หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: