Radeon Pro WX Vega M GL vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX Vega M GL z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Pro WX Vega M GL o aż 711% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 412 | 2 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.84 |
Wydajność energetyczna | 13.09 | 12.00 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | Polaris 22 | GB202 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 24 kwietnia 2018 (6 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 21760 |
Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 2017 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 2407 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 92,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 575 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.88 | 1,637 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.588 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 80 | 680 |
Tensor Cores | brak danych | 680 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | IGP | PCIe 5.0 x16 |
Długość | brak danych | 304 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR7 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 1.79 TB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
−344%
| 231
+344%
|
1440p | 21−24
−819%
| 193
+819%
|
4K | 18
−744%
| 152
+744%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 8.65 |
1440p | brak danych | 10.36 |
4K | brak danych | 13.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−766%
|
250−260
+766%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−914%
|
210−220
+914%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−766%
|
250−260
+766%
|
Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−914%
|
210−220
+914%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
Far Cry 5 | 35−40
−454%
|
210−220
+454%
|
Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
Valorant | 100−110
−553%
|
650−700
+553%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−766%
|
250−260
+766%
|
Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−914%
|
210−220
+914%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−66.5%
|
270−280
+66.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
Dota 2 | 75−80
−659%
|
600−650
+659%
|
Far Cry 5 | 35−40
−454%
|
210−220
+454%
|
Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
Metro Exodus | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−889%
|
400−450
+889%
|
Valorant | 100−110
−553%
|
650−700
+553%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−862%
|
202
+862%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
Dota 2 | 75−80
−659%
|
600−650
+659%
|
Far Cry 5 | 35−40
−454%
|
210−220
+454%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1358%
|
350
+1358%
|
Valorant | 100−110
−553%
|
650−700
+553%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−486%
|
500−550
+486%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
Metro Exodus | 14−16
−1343%
|
202
+1343%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
Valorant | 120−130
−285%
|
450−500
+285%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−532%
|
190−200
+532%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1450%
|
150−160
+1450%
|
Far Cry 5 | 24−27
−724%
|
200−210
+724%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−993%
|
300−350
+993%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1683%
|
321
+1683%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−1322%
|
128
+1322%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−3380%
|
174
+3380%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−713%
|
180−190
+713%
|
Metro Exodus | 7−8
−2286%
|
167
+2286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−2420%
|
378
+2420%
|
Valorant | 60−65
−435%
|
300−350
+435%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−807%
|
130−140
+807%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
Dota 2 | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1308%
|
160−170
+1308%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1425%
|
300−350
+1425%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
W ten sposób Pro WX Vega M GL i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 344% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 819% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 744% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 3380% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.66 | 86.45 |
Nowość | 24 kwietnia 2018 | 30 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 575 Wat |
Pro WX Vega M GL ma 784.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 711% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX Vega M GL jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.