GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon Pro 560X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X อย่างมหาศาลถึง 959% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 471 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.77 | 12.12 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1004 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.26 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.056 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 1750 MHz |
| 81.28 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 41
−395%
| 203
+395%
|
| 1440p | 43
−333%
| 186
+333%
|
| 4K | 17
−771%
| 148
+771%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.85 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.75 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 13.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1041%
|
250−260
+1041%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1159%
|
210−220
+1159%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1244%
|
240−250
+1244%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1041%
|
250−260
+1041%
|
| Battlefield 5 | 43
−358%
|
190−200
+358%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1159%
|
210−220
+1159%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1244%
|
240−250
+1244%
|
| Far Cry 5 | 37
−489%
|
210−220
+489%
|
| Fortnite | 66
−358%
|
300−350
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−549%
|
300−350
+549%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−996%
|
250−260
+996%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| Valorant | 85−90
−673%
|
650−700
+673%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1041%
|
250−260
+1041%
|
| Battlefield 5 | 36
−447%
|
190−200
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1159%
|
210−220
+1159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−223%
|
270−280
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1244%
|
240−250
+1244%
|
| Dota 2 | 71
−956%
|
750−800
+956%
|
| Far Cry 5 | 33
−561%
|
210−220
+561%
|
| Fortnite | 40
−655%
|
300−350
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−588%
|
300−350
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−996%
|
250−260
+996%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−427%
|
170−180
+427%
|
| Metro Exodus | 19
−263%
|
69
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−343%
|
170−180
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−1191%
|
400−450
+1191%
|
| Valorant | 85−90
−673%
|
650−700
+673%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−497%
|
190−200
+497%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1088%
|
202
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1244%
|
240−250
+1244%
|
| Dota 2 | 69
−914%
|
700−750
+914%
|
| Far Cry 5 | 31
−603%
|
210−220
+603%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−856%
|
300−350
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1650%
|
350
+1650%
|
| Valorant | 26
−2515%
|
650−700
+2515%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−844%
|
300−350
+844%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−805%
|
500−550
+805%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1200%
|
160−170
+1200%
|
| Metro Exodus | 11
−1736%
|
202
+1736%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 100−110
−380%
|
450−500
+380%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−833%
|
190−200
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2157%
|
150−160
+2157%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−995%
|
200−210
+995%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1357%
|
300−350
+1357%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2193%
|
321
+2193%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1338%
|
180−190
+1338%
|
| Metro Exodus | 7
−2286%
|
167
+2286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−4100%
|
378
+4100%
|
| Valorant | 45−50
−606%
|
300−350
+606%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1260%
|
130−140
+1260%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
| Dota 2 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Far Cry 5 | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1933%
|
300−350
+1933%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 395% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 771% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 5700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.44 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 959.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
