Quadro P3200 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Quadro P3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 283 | 259 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.69 | 20.57 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GP104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1328 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1543 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 172.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1753 MHz |
224.0 จีบี/s | 168.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 75−80
−12%
| 84
+12%
|
4K | 24−27
−16.7%
| 28
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 33.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−11.9%
|
120−130
+11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
Battlefield 5 | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−11.9%
|
120−130
+11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
−23.4%
|
79
+23.4%
|
Fortnite | 100−110
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−23.4%
|
95
+23.4%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
Valorant | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
Battlefield 5 | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−11.9%
|
120−130
+11.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−5.7%
|
240−250
+5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Dota 2 | 100−110
−10.2%
|
119
+10.2%
|
Far Cry 5 | 60−65
−15.6%
|
74
+15.6%
|
Fortnite | 100−110
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−14.3%
|
88
+14.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Valorant | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Dota 2 | 100−110
−3.7%
|
112
+3.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
−9.4%
|
70
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+6.9%
|
72
−6.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
Valorant | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−10.2%
|
150−160
+10.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
Valorant | 170−180
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−9.3%
|
55−60
+9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Metro Exodus | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
Valorant | 100−110
−12%
|
120−130
+12%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Dota 2 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P3200 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 17%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Quadro P3200 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.45 | 19.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา