GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 2060 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 15 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.18 | 46.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.77 | 16.88 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 466%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 224.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
−116%
| 119
+116%
|
| 1440p | 30−35
−127%
| 68
+127%
|
| 4K | 18−21
−144%
| 44
+144%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 14.53
−333%
| 3.35
+333%
|
| 1440p | 26.63
−354%
| 5.87
+354%
|
| 4K | 44.39
−390%
| 9.07
+390%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−229%
|
168
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−153%
|
91
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−120%
|
88
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−143%
|
124
+143%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−48.1%
|
117
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
73
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−108%
|
135
+108%
|
| Fortnite | 100−110
−163%
|
266
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−94.9%
|
152
+94.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−132%
|
123
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−104%
|
147
+104%
|
| Valorant | 140−150
−108%
|
298
+108%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−43.1%
|
73
+43.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−27.8%
|
101
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−77.8%
|
64
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−85.2%
|
200
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−93.8%
|
126
+93.8%
|
| Fortnite | 100−110
−73.3%
|
175
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−88.5%
|
147
+88.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−69.8%
|
90
+69.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−93.1%
|
139
+93.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−97.6%
|
81
+97.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−98.6%
|
143
+98.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−202%
|
163
+202%
|
| Valorant | 140−150
−105%
|
293
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−17.7%
|
93
+17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−63.9%
|
59
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Dota 2 | 100−110
−71.3%
|
185
+71.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−81.5%
|
118
+81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−53.8%
|
120
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−73.6%
|
92
+73.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−70.8%
|
123
+70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−57.4%
|
85
+57.4%
|
| Valorant | 140−150
−25.9%
|
180
+25.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−46.5%
|
148
+46.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−97.8%
|
270−280
+97.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−161%
|
86
+161%
|
| Metro Exodus | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−48.9%
|
268
+48.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−105%
|
88
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−104%
|
98
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−123%
|
98
+123%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
| Valorant | 100−110
−94.4%
|
210
+94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Dota 2 | 65−70
−83.3%
|
121
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−103%
|
67
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 Super เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.08 | 42.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 9 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.6%
ในทางกลับกัน RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
