Quadro P620 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 และ Quadro P620 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า P620 อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 275 | 469 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.21 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.79 | 16.39 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GP107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1177 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1443 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 46.18 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 96.13 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
+108%
| 48
−108%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Metro Exodus | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Valorant | 80−85
+128%
|
35−40
−128%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Dota 2 | 70−75
+140%
|
30
−140%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6.3%
|
64
−6.3%
|
| Fortnite | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
| Metro Exodus | 55−60
+817%
|
6
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+8.8%
|
125
−8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Valorant | 80−85
+128%
|
35−40
−128%
|
| World of Tanks | 230−240
+69.6%
|
130−140
−69.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Dota 2 | 70−75
−15.3%
|
83
+15.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+83.8%
|
70−75
−83.8%
|
| Valorant | 80−85
+128%
|
35−40
−128%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+274%
|
45−50
−274%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| World of Tanks | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Valorant | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Valorant | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ Quadro P620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 817%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P620 เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- Quadro P620 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.34 | 9.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 40 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.9% และ
ในทางกลับกัน Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 225%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
