Radeon Pro WX 3200 与 Quadro T2000 Max-Q
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200高出了185%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro WX 3200和Quadro T2000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 545 | 287 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 3.14 | 没有数据 |
架构 | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
代号 | Polaris 12 | N19P-Q3 MAX-Q |
类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 26 9月 2019(4年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
现在的价格 | $740 (3.7x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon Pro WX 3200和Quadro T2000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和Quadro T2000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
核心频率 | 1082 MHz | 930 / 1200 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1500 / 1620 MHz |
晶体管数 | 2,200 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 35 - 40 Watt |
纹理填充率 | 41.44 | 103.7 |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro WX 3200和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
宽度 | MXM Module | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Radeon Pro WX 3200和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 6000 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 64 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon Pro WX 3200和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro WX 3200和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon Pro WX 3200和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro T2000 Max-Q比Radeon Pro WX 3200高出185%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好184%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好164%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好213%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好162%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好118%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon Pro WX 3200的表现比Quadro T2000 Max-Q好41%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好130%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好141%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好137%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好228%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好161%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好296%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好128%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好344%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好128%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好130%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好228%。
SPECviewperf 12 - Solidworks
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Solidworks中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好141%。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Siemens NX中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好137%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好161%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好296%。
SPECviewperf 12 - Energy
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Energy中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好344%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 17
−229%
| 56
+229%
|
4K | 8
−388%
| 39
+388%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Far Cry 5 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
Hitman 3 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−300%
|
96
+300%
|
Metro Exodus | 24
−258%
|
86
+258%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Far Cry 5 | 15
−360%
|
69
+360%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
Hitman 3 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−320%
|
63
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Far Cry 5 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−230%
|
33
+230%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Hitman 3 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Metro Exodus | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Battlefield 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Metro Exodus | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
这就是 Pro WX 3200 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T2000 Max-Q 的229% 速度更快
- 在 4K 中,T2000 Max-Q 的388% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,T2000 Max-Q的速度要快 1500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,T2000 Max-Q 无一例外地超过了 Pro WX 3200。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。