Radeon Pro WX 3200 vs Quadro T2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 545 | 287 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.23 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 12 | N19P-Q3 MAX-Q |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 26 września 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $740 (3.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 / 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 41.44 | 103.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | MXM Module | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 184% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 184% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 164% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 213% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 162% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 118% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 41% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 130% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 141% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 137% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 228% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 161% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 296% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 128% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 344% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 128% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 130% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 228% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 141% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 137% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 161% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 296% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 344% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−229%
| 56
+229%
|
| 4K | 8
−388%
| 39
+388%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Hitman 3 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−300%
|
96
+300%
|
| Metro Exodus | 24
−258%
|
86
+258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Far Cry 5 | 15
−360%
|
69
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Hitman 3 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−320%
|
63
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−230%
|
33
+230%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Hitman 3 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Metro Exodus | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Metro Exodus | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 229% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 388% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 Max-Q jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 Max-Q przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.30 | 17.91 |
| Nowość | 26 września 2019 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 3200 i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
