GeForce RTX 3080 12 GB เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ GeForce RTX 3080 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 231 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 38.28 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.45 | 13.59 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 1260 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 350 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 478.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 912.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 75−80
−144%
| 183
+144%
|
| 1440p | 50−55
−144%
| 122
+144%
|
| 4K | 30−35
−173%
| 82
+173%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.37 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.55 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.74 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−95.6%
|
300−350
+95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Dead Island 2 | 110−120
−138%
|
280−290
+138%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−64.8%
|
170−180
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−109%
|
331
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Dead Island 2 | 110−120
−138%
|
280−290
+138%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−90%
|
171
+90%
|
| Fortnite | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−133%
|
250−260
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−98.8%
|
171
+98.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.5%
|
170−180
+61.5%
|
| Valorant | 180−190
−99.4%
|
350−400
+99.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−64.8%
|
170−180
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−91.8%
|
303
+91.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Dead Island 2 | 110−120
−138%
|
280−290
+138%
|
| Dota 2 | 120−130
−36.4%
|
176
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−80%
|
162
+80%
|
| Fortnite | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−133%
|
250−260
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−84.9%
|
159
+84.9%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−58.2%
|
155
+58.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
−137%
|
147
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.5%
|
170−180
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−278%
|
321
+278%
|
| Valorant | 180−190
−99.4%
|
350−400
+99.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−64.8%
|
170−180
+64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Dead Island 2 | 110−120
−138%
|
280−290
+138%
|
| Dota 2 | 120−130
−24.8%
|
161
+24.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−67.8%
|
151
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−133%
|
250−260
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.5%
|
170−180
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−94.1%
|
165
+94.1%
|
| Valorant | 180−190
−99.4%
|
350−400
+99.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−221%
|
202
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−158%
|
450−500
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−155%
|
130
+155%
|
| Metro Exodus | 35−40
−165%
|
98
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−101%
|
400−450
+101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−225%
|
90−95
+225%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−215%
|
160−170
+215%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−130%
|
147
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−223%
|
150−160
+223%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−125%
|
150−160
+125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Dead Island 2 | 24−27
−181%
|
70−75
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−221%
|
170
+221%
|
| Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−214%
|
132
+214%
|
| Valorant | 160−170
−102%
|
300−350
+102%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−200%
|
85−90
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Dead Island 2 | 24−27
−181%
|
70−75
+181%
|
| Dota 2 | 85−90
−79.3%
|
156
+79.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−209%
|
102
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−241%
|
160−170
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RTX 3080 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 278%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.98 | 65.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 11 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 350 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288.9%
ในทางกลับกัน RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
GeForce RTX 3080 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3080 12 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
