Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P4200 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro Vega 56 e Quadro P4200 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro Vega 56 supera P4200 Max-Q di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di Quadro P4200 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 179 | 195 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 48.50 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.49 | 20.65 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Vega 10 | GP104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 21 febbraio 2018 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e Quadro P4200 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e Quadro P4200 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1138 MHz | 1215 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1480 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 280.0 | 213.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.96 TFLOPS | 6.82 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e Quadro P4200 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e Quadro P4200 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 786 MHz | 1753 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 224.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e Quadro P4200 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e Quadro P4200 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 56 e Quadro P4200 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e Quadro P4200 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
+6.7%
| 90−95
−6.7%
|
| 4K | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.16 | non disponibile |
| 4K | 7.00 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Fortnite | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Valorant | 190−200
+11.8%
|
170−180
−11.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.6%
|
250−260
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Dota 2 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Fortnite | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| Valorant | 190−200
+11.8%
|
170−180
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Dota 2 | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Valorant | 190−200
+11.8%
|
170−180
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Metro Exodus | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 220−230
+8.6%
|
210−220
−8.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Valorant | 180−190
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
È così che Pro Vega 56 e P4200 Max-Q competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 56 è 7% più veloce in 1080p
- Pro Vega 56 è 14% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.06 | 30.07 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 21 febbraio 2018 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 100 watt |
Pro Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.6%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
P4200 Max-Q, invece, ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un consumo energetico inferiore del 110%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro Vega 56 e Quadro P4200 Max-Q.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
