GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างมหาศาลถึง 317% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 319 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.24 | 53.11 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 96 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−307%
| 240−250
+307%
|
| 1440p | 60
−317%
| 250−260
+317%
|
| 4K | 34
−312%
| 140−150
+312%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Battlefield 5 | 76
−295%
|
300−310
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| Fortnite | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−312%
|
280−290
+312%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−315%
|
170−180
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−310%
|
250−260
+310%
|
| Valorant | 130−140
−285%
|
500−550
+285%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Battlefield 5 | 62
−303%
|
250−260
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−309%
|
850−900
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Dota 2 | 111
−305%
|
450−500
+305%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| Fortnite | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−312%
|
280−290
+312%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−306%
|
280−290
+306%
|
| Metro Exodus | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−310%
|
250−260
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−312%
|
280−290
+312%
|
| Valorant | 130−140
−285%
|
500−550
+285%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−307%
|
240−250
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Dota 2 | 107
−274%
|
400−450
+274%
|
| Far Cry 5 | 55
−300%
|
220−230
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−312%
|
280−290
+312%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−310%
|
250−260
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
| Valorant | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−281%
|
450−500
+281%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Metro Exodus | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−274%
|
400−450
+274%
|
| Valorant | 160−170
−296%
|
650−700
+296%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−304%
|
190−200
+304%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Far Cry 5 | 40
−300%
|
160−170
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−308%
|
290−300
+308%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Metro Exodus | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Valorant | 90−95
−280%
|
350−400
+280%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 54
−307%
|
220−230
+307%
|
| Far Cry 5 | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 312% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.61 | 73.40 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 95 วัตต์ |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.8%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 316.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
