GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon HD 6990M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6990M และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6990M อย่างมหาศาลถึง 231% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 676 | 369 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.64 | 24.09 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Blackcomb | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1120 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 715 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,700 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.04 | 76.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.602 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| L1 Cache | 224 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1250 MHz |
| 115.2 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 54
−215%
| 170−180
+215%
|
| Full HD | 60
+11.1%
| 54
−11.1%
|
| 1440p | 9−10
−267%
| 33
+267%
|
| 4K | 7−8
−243%
| 24
+243%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Fortnite | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Valorant | 60−65
−113%
|
120−130
+113%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−151%
|
200−210
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Dota 2 | 40−45
−173%
|
112
+173%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| Fortnite | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
| Valorant | 60−65
−113%
|
120−130
+113%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Dota 2 | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Valorant | 60−65
−113%
|
120−130
+113%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−219%
|
110−120
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−359%
|
150−160
+359%
|
| Valorant | 50−55
−206%
|
150−160
+206%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20 |
| Valorant | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6990M และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 900p
- HD 6990M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.50 | 14.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 กรกฎาคม 2011 | 2 เมษายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 230.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6990M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
