GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon HD 6990M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	618	327
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.63	23.18
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Blackcomb	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1120	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	715 MHz	1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,700 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	40.04	76.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.602 TFLOPS	2.458 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	56	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1250 MHz
	115.2 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.5
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	1.2.140
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

HD 6990M 5.25

GTX 1650 Ti Max-Q 16.76
+219%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6990M 3227

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+258%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6990M 15113

GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+106%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	54 −215%	170−180 +215%
Full HD	59 +5.4%	56 −5.4%
1440p	10−12 −260%	36 +260%
4K	7−8 −243%	24 +243%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

9−10

−189%

24−27
+189%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −250%	49 +250%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −533%	38 +533%
Battlefield 5	14−16 −286%	50−55 +286%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 −309%	45 +309%
Cyberpunk 2077	9−10 −189%	24−27 +189%
Far Cry 5	10−12 −255%	35−40 +255%
Far Cry New Dawn	14−16 −200%	45−50 +200%
Forza Horizon 4	30−35 −221%	100−110 +221%
Hitman 3	10−12 −309%	45 +309%
Horizon Zero Dawn	30−35 −152%	80−85 +152%
Metro Exodus	12−14 −562%	86 +562%
Red Dead Redemption 2	14−16 −350%	63 +350%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 −184%	50−55 +184%
Watch Dogs: Legion	45−50 −330%	202 +330%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −171%	35−40 +171%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −300%	24 +300%
Battlefield 5	14−16 −286%	50−55 +286%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 −209%	34 +209%
Cyberpunk 2077	9−10 −189%	24−27 +189%
Far Cry 5	10−12 −255%	35−40 +255%
Far Cry New Dawn	14−16 −200%	45−50 +200%
Forza Horizon 4	30−35 −221%	100−110 +221%
Hitman 3	10−12 −291%	43 +291%
Horizon Zero Dawn	30−35 −152%	80−85 +152%
Metro Exodus	12−14 −408%	66 +408%
Red Dead Redemption 2	14−16 −229%	46 +229%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 −226%	62 +226%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −117%	35−40 +117%
Watch Dogs: Legion	45−50 −311%	193 +311%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −35.7%	19 +35.7%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −100%	12 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 −100%	22 +100%
Cyberpunk 2077	9−10 −189%	24−27 +189%
Far Cry 5	10−12 −255%	35−40 +255%
Forza Horizon 4	30−35 −221%	100−110 +221%
Hitman 3	10−12 −245%	38 +245%
Horizon Zero Dawn	30−35 −72.7%	57 +72.7%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 −184%	54 +184%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −77.8%	32 +77.8%
Watch Dogs: Legion	45−50 +194%	16 −194%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−229%

46
+229%

1440p
High Preset

Battlefield 5	10−11 −220%	30−35 +220%
Far Cry New Dawn	8−9 −213%	24−27 +213%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −240%	16−18 +240%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	12
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −260%	18−20 +260%
Cyberpunk 2077	2−3 −350%	9−10 +350%
Far Cry 5	6−7 −217%	18−20 +217%
Forza Horizon 4	12−14 −585%	85−90 +585%
Hitman 3	9−10 −178%	25 +178%
Horizon Zero Dawn	12−14 −242%	41 +242%
Metro Exodus	3−4 −900%	30−33 +900%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −350%	18−20 +350%
Watch Dogs: Legion	30−35 −294%	130 +294%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10

−200%

27−30
+200%

4K
High Preset

Battlefield 5	4−5 −300%	16−18 +300%
Far Cry New Dawn	3−4 −300%	12−14 +300%
Hitman 3	1−2 −1300%	14 +1300%
Horizon Zero Dawn	9−10 −844%	85−90 +844%
Metro Exodus	2−3 −750%	16−18 +750%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −1900%	20 +1900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −233%	10−11 +233%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −150%	5 +150%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −350%	9−10 +350%
Cyberpunk 2077	0−1	3−4
Far Cry 5	3−4 −200%	9−10 +200%
Forza Horizon 4	4−5 −475%	21−24 +475%
Watch Dogs: Legion	2−3 −250%	7−8 +250%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

−150%

14−16
+150%

1440p
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider

+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6990M และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 900p
HD 6990M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6990M เร็วกว่า 194%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 6990M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (96%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.25	16.76
ความใหม่ล่าสุด	12 กรกฎาคม 2011	2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	50 วัตต์

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 219.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6990M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 6990M

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 6990M

พบกับ

GeForce RTX 5060 Mobile

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

พบกับ

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon HD 6990M

พบกับ

GeForce RTX 5090 Mobile

Maxwell GPU Surface Book

Radeon R9 M385

พบกับ

GeForce GT 650M SLI

Radeon R9 M385

พบกับ

GeForce GTX 460M SLI

Radeon R9 M385

พบกับ

GeForce GTX 280M SLI

GeForce GTX 260M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6990M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 213 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: