GeForce MX250 เทียบกับ Radeon HD 6990M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	635	598
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.59	42.41
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Blackcomb	GP108B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1120	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	715 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,700 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	40.04	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.602 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	56	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1502 MHz
	115.2 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.7 (6.4)
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6990M 4.54

GeForce MX250 5.36
+18.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6990M 3227

GeForce MX250 4633
+43.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6990M 15113

GeForce MX250 16488
+9.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	54 −11.1%	60−65 +11.1%
Full HD	60 +161%	23 −161%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	21−24 −257%	75 +257%
Cyberpunk 2077	10−11 −40%	14 +40%
Hogwarts Legacy	10−11 −50%	15 +50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	20−22 −20%	24 +20%
Counter-Strike 2	21−24 −95.2%	41 +95.2%
Cyberpunk 2077	10−11 −10%	11 +10%
Far Cry 5	14−16 −26.7%	19 +26.7%
Fortnite	27−30 −89.7%	55 +89.7%
Forza Horizon 4	21−24 −34.8%	31 +34.8%
Forza Horizon 5	12−14 −30.8%	17 +30.8%
Hogwarts Legacy	10−11 +25%	8 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −47.4%	28 +47.4%
Valorant	60−65 −93.4%	118 +93.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	20−22 +5.3%	19 −5.3%
Counter-Strike 2	21−24 +0%	21 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 −15.5%	95−100 +15.5%
Cyberpunk 2077	10−11 −20%	12−14 +20%
Dota 2	40−45 −52.4%	64 +52.4%
Far Cry 5	14−16 −13.3%	17 +13.3%
Fortnite	27−30 +16%	25 −16%
Forza Horizon 4	21−24 −4.3%	24 +4.3%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	13 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 −64.7%	28 +64.7%
Hogwarts Legacy	10−11 −10%	10−12 +10%
Metro Exodus	9−10 +28.6%	7 −28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −21.1%	23 +21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −50%	21 +50%
Valorant	60−65 −88.5%	115 +88.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +42.9%	14 −42.9%
Cyberpunk 2077	10−11 −20%	12−14 +20%
Dota 2	40−45 −35.7%	57 +35.7%
Far Cry 5	14−16 −6.7%	16 +6.7%
Forza Horizon 4	21−24 +43.8%	16 −43.8%
Hogwarts Legacy	10−11 −10%	10−12 +10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +0%	19 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +16.7%	12 −16.7%
Valorant	60−65 −9.8%	65−70 +9.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

27−30
+31.8%

−31.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −18.4%	45−50 +18.4%
Grand Theft Auto V	5−6 −40%	7−8 +40%
Metro Exodus	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −5.7%	35−40 +5.7%
Valorant	50−55 −20.4%	65−70 +20.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −60%	8−9 +60%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Forza Horizon 4	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Hogwarts Legacy	5−6 −20%	6−7 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

10−11

−20%

12−14
+20%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	0−1	1−2
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −200%	3−4 +200%
Valorant	24−27 −16%	27−30 +16%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Dota 2	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Far Cry 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Hogwarts Legacy	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −20%	6−7 +20%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

−20%

6−7
+20%

4K
High Preset

Metro Exodus

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6990M และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
HD 6990M เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6990M เร็วกว่า 44%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 257%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 6990M เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
GeForce MX250 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (79%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.54	5.36
ความใหม่ล่าสุด	12 กรกฎาคม 2011	20 กุมภาพันธ์ 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6990M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 6990M

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Maxwell GPU Surface Book

HD 6990M

GTX 1650 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6990M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1596 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6990M หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: