Radeon HD 6990M 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
综合绩效得分
我们对 Radeon HD 6990M 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Ti Max-Q的表现比HD 6990M高出了218%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 6990M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 582 | 304 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 2.13 | 10.55 |
| 架构 | Terascale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | Blackcomb XTX | N18P-G62 Max-Q |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 7月 2011（12年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $190 | $1183 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Ti Max-Q 的 395% 性价比高于 HD 6990M。
特性
Radeon HD 6990M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 6990M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1120 | 1024 |
| 核心频率 | 715 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 1,700 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 40.04 | 76.80 |
| 带浮点的性能 | 1,601.6 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon HD 6990M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Radeon HD 6990M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 115.2 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon HD 6990M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon HD 6990M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon HD 6990M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q比Radeon HD 6990M高出218%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon HD 6990M好258%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon HD 6990M好106%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon HD 6990M 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 54
−215%
| 170−180
+215%
|
| Full HD | 60
+11.1%
| 54
−11.1%
|
| 1440p | 8−9
−250%
| 28
+250%
|
| 4K | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−312%
|
107
+312%
|
| Metro Exodus | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−328%
|
77
+328%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
| Hitman 3 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−154%
|
65−70
+154%
|
| Metro Exodus | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−739%
|
193
+739%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Hitman 3 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
这就是 HD 6990M 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的215% 速度更快
- 在 1080p 中，HD 6990M 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的250% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的229% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD 6990M的速度要快 44%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 1900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- HD 6990M 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 68项测试 中领先 (99%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
