Radeon HD 6990M vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Ti Max-Q supera HD 6990M di un enorme 218% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6990M e di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 582 | 304 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.13 | 10.55 |
| Architettura | Terascale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Blackcomb XTX | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 luglio 2011 (12 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $190 | $1183 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 Ti Max-Q ha il 395% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 6990M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1120 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 715 MHz | 1035 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 1,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 40.04 | 76.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,601.6 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 10000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 115.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Radeon HD 6990M del 218% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera il Radeon HD 6990M del 258% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera il Radeon HD 6990M del 106% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 54
−215%
| 170−180
+215%
|
| Full HD | 60
+11.1%
| 54
−11.1%
|
| 1440p | 8−9
−250%
| 28
+250%
|
| 4K | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−257%
|
107
+257%
|
| Metro Exodus | 27−30
−219%
|
86
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Hitman 3 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Metro Exodus | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−222%
|
193
+222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Hitman 3 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
È così che HD 6990M e GTX 1650 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 215% più veloce in 900p
- HD 6990M è 11% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 250% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 229% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 5.23 | 16.61 |
| Novità | 12 luglio 2011 | 2 aprile 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 35 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6990M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
