Radeon HD 6990M vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Ti Max-Q supera HD 6990M di un enorme 219% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6990M e di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 626 | 336 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 3.63 | 23.14 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Blackcomb | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 luglio 2011 (13 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1120 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 715 MHz | 1035 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 1,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 40.04 | 76.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.602 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 115.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 6990M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 54
−215%
| 170−180
+215%
|
| Full HD | 59
+5.4%
| 56
−5.4%
|
| 1440p | 10−12
−260%
| 36
+260%
|
| 4K | 7−8
−243%
| 24
+243%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Metro Exodus | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Valorant | 16−18
−469%
|
91
+469%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Dota 2 | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
| Fortnite | 30−35
−197%
|
90−95
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Valorant | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
| World of Tanks | 85−90
−143%
|
200−210
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Valorant | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−382%
|
150−160
+382%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| World of Tanks | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Metro Exodus | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Valorant | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Valorant | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che HD 6990M e GTX 1650 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 215% più veloce in 900p
- HD 6990M è 5% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 260% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 243% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Ti Max-Q è 640% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è in vantaggio in 59 test (92%)
- c'è un pareggio in 5 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.06 | 16.12 |
| Novità | 12 luglio 2011 | 2 aprile 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 218.6%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 233.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6990M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
