Radeon 860M 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们对 Radeon 860M 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，860M 比 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 高出相当大的 41%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 439 | 539 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 25 |
| 電源效率 | 57.93 | 41.00 |
| 架构 | RDNA 3.5 (2024−2025) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Krackan Point | Vega |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3月 2025（最近） | 7 1月 2020（5年 前） |
詳細規格
Radeon 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 512 |
| 核心频率 | 400 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 3000 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 34,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 4 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 96.00 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 3.072 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 8 | 没有数据 |
| TMUs | 32 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.8 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基準效能
这些是Radeon 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 860M 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
+100%
| 22
−100%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 14−16
+40%
| 10
−40%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| HELLDIVERS 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+51.2%
|
43
−51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 50
+138%
|
21
−138%
|
| Fortnite | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Valorant | 100−110
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+242%
|
19
−242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+252%
|
48
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Far Cry 5 | 45
+125%
|
20
−125%
|
| Fortnite | 65−70
+123%
|
31
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+172%
|
18
−172%
|
| HELLDIVERS 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Valorant | 100−110
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+73.3%
|
30
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Far Cry 5 | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+283%
|
18
−283%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+324%
|
21
−324%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Valorant | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Valorant | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| HELLDIVERS 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Valorant | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
High Preset
| HELLDIVERS 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
这就是 Radeon 860M 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 860M 的100% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 860M 的31% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 860M 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Radeon 860M的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 860M 在 59项测试 中领先 (89%)
- 在 7项测试 (11%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
