GeForce GTX 965M vs Radeon 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	518	517
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	14.23
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	GM206S
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	944 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2900 MHz	1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	46.40	73.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.4848 TFLOPS	2.355 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	16	64
Ray Tracing Cores	4	ไม่มีข้อมูล
L0 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	64 เคบี	384 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	Portable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
รองรับ G-SYNC	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	2.0
GameWorks	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
BatteryBoost	-	+
Ansel	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.7
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.1	1.1
Vulkan	1.4	1.3
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 9.19

GTX 965M 9.24
+0.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 840M 3805
ตัวอย่าง: 471

GTX 965M 3873
+1.8%

ตัวอย่าง: 1081

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 840M 8453
+15.4%

GTX 965M 7322

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 840M 28720
+21.9%

GTX 965M 23562

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 840M 5606
+1.3%

GTX 965M 5536

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 37360
+7.5%

GTX 965M 34748

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

Radeon 840M 12

GTX 965M 40
+233%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	25 −84%	46 +84%
1440p	24−27 −4.2%	25 +4.2%
4K	18−21 −16.7%	21 +16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	84 +68%	50−55 −68%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +0%	18−20 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 −26.8%	52 +26.8%
Counter-Strike 2	68 +36%	50−55 −36%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	30−33 −26.7%	38 +26.7%
Fortnite	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 4	40−45 −14.6%	47 +14.6%
Forza Horizon 5	27−30 +0%	27−30 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −39.4%	46 +39.4%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 −4.9%	43 +4.9%
Counter-Strike 2	15 −233%	50−55 +233%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +0%	140−150 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	30−33 −16.7%	35 +16.7%
Fortnite	55−60 +64.7%	34 −64.7%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	41 +0%
Forza Horizon 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Grand Theft Auto V	32 −9.4%	35−40 +9.4%
Metro Exodus	18−20 +26.7%	15 −26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −15.2%	38 +15.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −29.2%	31 +29.2%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +17.1%	35 −17.1%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	30−33 −6.7%	32 +6.7%
Forza Horizon 4	40−45 +46.4%	28 −46.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +26.9%	26 −26.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +33.3%	18 −33.3%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60
+64.7%

−64.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +0%	70−75 +0%
Grand Theft Auto V	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	10−11 +0%	10−11 +0%
Valorant	100−110 −1%	100−110 +1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	18−20 −15.8%	22 +15.8%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12−14 +0%

1440p
Epic

Fortnite

20−22
+5.3%

−5.3%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	20−22 +0%	20−22 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −30%	13 +30%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	9−10 −11.1%	10 +11.1%
Forza Horizon 4	16−18 +14.3%	14 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+125%

−125%

Full HD
High

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	77 +0%	77 +0%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

45−50

+0%

45−50

+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	44 +0%	44 +0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ GTX 965M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 965M เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
GTX 965M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
GTX 965M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 125%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 233%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (20%)
GTX 965M เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (25%)
เสมอกันใน 33การทดสอบ (55%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.19	9.24
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	28 nm

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

ในทางกลับกัน GTX 965M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 840M และ GeForce GTX 965M ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 840M

Radeon RX 460 มือถือ

Ryzen Z2 Extreme GPU

GTX 1660 Ti

Ryzen AI Z2 Extreme GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 20 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 117 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ GeForce GTX 965M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: