GeForce GTX 965M เทียบกับ Radeon 860M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M และ GeForce GTX 965M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 860M
2025
15 Watt
10.98
+20.9%

860M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ433477
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน54.6313.55
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2024−2025)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUStrix PointGM206S
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายมีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz944 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา3000 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์34,000 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์96.0073.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.072 TFLOPS2.355 TFLOPS
ROPs832
TMUs3264
Ray Tracing Cores8ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2500 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.7
OpenGL4.64.5
OpenCL2.11.1
Vulkan1.31.3
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 10.98
+20.9%
GTX 965M 9.08

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4626
+20.9%
GTX 965M 3825

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 860M 9525
+30.1%
GTX 965M 7322

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 860M 24821
+5.3%
GTX 965M 23562

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 6192
+11.8%
GTX 965M 5536

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 24614
GTX 965M 34748
+41.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−27.8%
46
+27.8%
1440p30−35
+20%
25
−20%
4K24−27
+14.3%
21
−14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
+24.5%
45−50
−24.5%
Hogwarts Legacy 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−6.1%
52
+6.1%
Counter-Strike 2 60−65
+24.5%
45−50
−24.5%
Far Cry 5 35−40
+0%
38
+0%
Fortnite 65−70
+17.9%
55−60
−17.9%
Forza Horizon 4 45−50
+2.1%
47
−2.1%
Hogwarts Legacy 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−15%
46
+15%
Valorant 100−110
+13.3%
90−95
−13.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+14%
43
−14%
Counter-Strike 2 60−65
+24.5%
45−50
−24.5%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+14.8%
140−150
−14.8%
Far Cry 5 35−40
+8.6%
35
−8.6%
Fortnite 65−70
+94.1%
34
−94.1%
Forza Horizon 4 45−50
+17.1%
41
−17.1%
Grand Theft Auto V 24
−45.8%
35−40
+45.8%
Hogwarts Legacy 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 21−24
+53.3%
15
−53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+5.3%
38
−5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−6.9%
31
+6.9%
Valorant 100−110
+13.3%
90−95
−13.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+40%
35
−40%
Far Cry 5 35−40
+18.8%
32
−18.8%
Forza Horizon 4 45−50
+71.4%
28
−71.4%
Hogwarts Legacy 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+53.8%
26
−53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+61.1%
18
−61.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+94.1%
34
−94.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+19.7%
70−75
−19.7%
Grand Theft Auto V 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Metro Exodus 12−14
+30%
10−11
−30%
Valorant 120−130
+18.3%
100−110
−18.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Far Cry 5 24−27
+9.1%
22
−9.1%
Forza Horizon 4 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+26.3%
19
−26.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Grand Theft Auto V 21−24
+10%
20−22
−10%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Valorant 60−65
+25%
45−50
−25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry 5 10−12
+10%
10
−10%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14
−35.7%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+175%
4
−175%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 84
+0%
84
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 77
+0%
77
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 44
+0%
44
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ GTX 965M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 860M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 860M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 175%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 46%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 860M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
  • GTX 965M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.98 9.08
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 28 nm

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon 860M
Radeon 860M
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ GeForce GTX 965M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่