Radeon 840M対NVIDIA GeForce GTX 965M

VS

累積業績評価

Radeon 840MとGeForce GTX 965Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Radeon 840M
2024
9.32
+3%

840Mは、GTX 965Mをベンチマーク結果に基づいて最小3%上回る。

主な内容

Radeon 840MとGeForce GTX 965Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位481492
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし13.73
アーキテクチャーRDNA 3+ (2024)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームKrackan PointGM206S
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日2 6月 2024(1年 前)2016(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 840MとGeForce GTX 965Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 840MとGeForce GTX 965Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2561024
コア周波数データなし944 MHz
Boost周波数2900 MHz1150 MHz
トランジスタの数データなし2,940 million
技術プロセス4 nm28 nm
消費電力(TDP)データなしunknown
テクスチャリングの速度データなし73.60
浮動小数点性能データなし2.355 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 840MとGeForce GTX 965Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースデータなしMXM-A (3.0)
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Radeon 840MとGeForce GTX 965Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし2 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数7500 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅データなし80 ギガバイト/s
共有メモリー+-
Resizable BAR+-

接続性と出力

Radeon 840MとGeForce GTX 965Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしPortable Device Dependent
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI-+
G-SYNCのサポート-+

対応技術

Radeon 840MとGeForce GTX 965MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

APIとSDKの互換性

Radeon 840MとGeForce GTX 965MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXデータなし12 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.7
OpenGLデータなし4.5
OpenCLデータなし1.1
Vulkan-1.3
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 840MとGeForce GTX 965Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Radeon 840M 9.32
+3%
GTX 965M 9.05

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Radeon 840M 3947
+2.9%
GTX 965M 3836

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Radeon 840M 8453
+15.4%
GTX 965M 7322

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Radeon 840M 28720
+21.9%
GTX 965M 23562

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Radeon 840M 5606
+1.3%
GTX 965M 5536

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Radeon 840M 37360
+7.5%
GTX 965M 34748

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

Radeon 840M 12
GTX 965M 40
+233%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon 840MおよびGeForce GTX 965Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD28
−64.3%
46
+64.3%
1440p24−27
−4.2%
25
+4.2%
4K21−24
+0%
21
+0%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 84
+71.4%
45−50
−71.4%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Dead Island 2 30−35
+3%
30−35
−3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
−23.8%
52
+23.8%
Counter-Strike 2 68
+38.8%
45−50
−38.8%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Dead Island 2 30−35
+3%
30−35
−3%
Far Cry 5 30−35
−22.6%
38
+22.6%
Fortnite 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Forza Horizon 4 40−45
−11.9%
47
+11.9%
Forza Horizon 5 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−35.3%
46
+35.3%
Valorant 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
−2.4%
43
+2.4%
Counter-Strike 2 15
−227%
45−50
+227%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+1.4%
140−150
−1.4%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Dead Island 2 30−35
+3%
30−35
−3%
Far Cry 5 30−35
−12.9%
35
+12.9%
Fortnite 55−60
+67.6%
34
−67.6%
Forza Horizon 4 40−45
+2.4%
41
−2.4%
Forza Horizon 5 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Grand Theft Auto V 32
−9.4%
35−40
+9.4%
Metro Exodus 18−20
+26.7%
15
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−11.8%
38
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−24%
31
+24%
Valorant 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+20%
35
−20%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Dead Island 2 30−35
+3%
30−35
−3%
Far Cry 5 30−35
−3.2%
32
+3.2%
Forza Horizon 4 40−45
+50%
28
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+30.8%
26
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+38.9%
18
−38.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+67.6%
34
−67.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 100−110
+1.9%
100−110
−1.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dead Island 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 20−22
−10%
22
+10%
Forza Horizon 4 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
+5.3%
19
−5.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+5%
20−22
−5%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−30%
13
+30%
Valorant 50−55
+2%
45−50
−2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dead Island 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+125%
4
−125%

Full HD
High Preset

Dota 2 84
+0%
84
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 77
+0%
77
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Dead Island 2 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 44
+0%
44
+0%

これが人気ゲームでのRadeon 840MとGTX 965Mの競争である:

  • GTX 965Mは1080pでは64%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは4%速い。
  • 4Kとタイアップ。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Fortniteでは、4Kの解像度とEpic Presetで、Radeon 840Mの方が125%速い。
  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 965Mの方が227%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 36テストでRadeon 840Mが先行(55%)。
  • 14テストでGTX 965Mが先行(21%)。
  • 16テスト(24%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.32 9.05
プロセス 4 nm 28 nm

Radeon 840Mは 3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、600%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon 840M と GeForce GTX 965M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon 840M
Radeon 840M
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.5 11 票

1から5のスケールでRadeon 840Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 113 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon 840MやGeForce GTX 965Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。