Radeon 840M ضد GeForce GTX 965M

#إعلان 
اشتر من أمازون
840M 860M 880M 890M
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon 840M و GeForce GTX 965M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Radeon 840M
2024
9.32
+3%

يتفوق 840M على GTX 965M بأقل نسبة 3 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Radeon 840M Radeon 840M
GTX 965M GTX 965M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء481492
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات13.73
البنيانRDNA 3+ (2024)Maxwell 2.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUKrackan PointGM206S
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2 یونیو 2024 ( منذ1 سنة)2016 ( منذ9 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2561024
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات944 MHz
زيادة سرعة الساعة2900 MHz1150 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات2,940 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع4 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بياناتunknown
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات73.60
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.355 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedlarge
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتMXM-A (3.0)
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7500 MHz2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR+-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتPortable Device Dependent
دعم عرض VGAلايوجد بيانات+
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بيانات+
HDMI-+
دعم تقنية G-SYNC-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
GameWorks-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7
OpenGLلايوجد بيانات4.5
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-1.3
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Radeon 840M 9.32
+3%
GTX 965M 9.05

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Radeon 840M 3947
+2.9%
GTX 965M 3836

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Radeon 840M 8453
+15.4%
GTX 965M 7322

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Radeon 840M 28720
+21.9%
GTX 965M 23562

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Radeon 840M 5606
+1.3%
GTX 965M 5536

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Radeon 840M 37360
+7.5%
GTX 965M 34748

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

Radeon 840M 12
GTX 965M 40
+233%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
−64.3%
46
+64.3%
1440p24−27
−4.2%
25
+4.2%
4K21−24
+0%
21
+0%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 84
+71.4%
45−50
−71.4%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Dead Island 2 30−35
+3%
30−35
−3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
−23.8%
52
+23.8%
Counter-Strike 2 68
+38.8%
45−50
−38.8%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Dead Island 2 30−35
+3%
30−35
−3%
Far Cry 5 30−35
−22.6%
38
+22.6%
Fortnite 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Forza Horizon 4 40−45
−11.9%
47
+11.9%
Forza Horizon 5 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−35.3%
46
+35.3%
Valorant 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
−2.4%
43
+2.4%
Counter-Strike 2 15
−227%
45−50
+227%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+1.4%
140−150
−1.4%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Dead Island 2 30−35
+3%
30−35
−3%
Far Cry 5 30−35
−12.9%
35
+12.9%
Fortnite 55−60
+67.6%
34
−67.6%
Forza Horizon 4 40−45
+2.4%
41
−2.4%
Forza Horizon 5 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Grand Theft Auto V 32
−9.4%
35−40
+9.4%
Metro Exodus 18−20
+26.7%
15
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−11.8%
38
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−24%
31
+24%
Valorant 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+20%
35
−20%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Dead Island 2 30−35
+3%
30−35
−3%
Far Cry 5 30−35
−3.2%
32
+3.2%
Forza Horizon 4 40−45
+50%
28
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+30.8%
26
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+38.9%
18
−38.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+67.6%
34
−67.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 100−110
+1.9%
100−110
−1.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dead Island 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 20−22
−10%
22
+10%
Forza Horizon 4 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
+5.3%
19
−5.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+5%
20−22
−5%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−30%
13
+30%
Valorant 50−55
+2%
45−50
−2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dead Island 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+125%
4
−125%

Full HD
High Preset

Dota 2 84
+0%
84
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 77
+0%
77
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Dead Island 2 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 44
+0%
44
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 840M و GTX 965M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 965M هو 64 أسرع في 1080p
  • GTX 965M هو 4 أسرع في 1440p
  • ربط في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Fortnite، مع دقة 4K و Epic Preset، يكون Radeon 840M أسرع 125 بنسبة
  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 965M أسرع 227 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Radeon 840M متقدم في 36 الاختبارات (55٪)
  • GTX 965M متقدم في 14 الاختبارات (21٪)
  • هناك تعادل في 16 الاختبارات (24٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 9.32 9.05
العملية التكنولوجية 4 nm 28 nm

يحتوي Radeon 840M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 600%

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon 840M وGeForce GTX 965M.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon 840M
Radeon 840M
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 965M GeForce GTX 965M
ضد
GTX 880M GeForce GTX 880M
RTX 3050 6 GB 3050 6 GB
ضد
RTX 2060 12 GB 2060 12 GB
RX 9060 XT 16GB RX 9060 XT 16GB
ضد
RTX 3080 12 GB RTX 3080 12 GB
T1200 Mobile T1200 Mobile
ضد
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
RTX 5070 RTX 5070
ضد
Arc A750 Arc A750
RTX 5070 RTX 5070
ضد
Iris Plus Graphics G4 48EU Mobile Iris Plus Graphics G4 48EU Mobile
GeForce 940MX 940MX
ضد
GeForce 930MX 930MX
RTX 4050 Max-Q RTX 4050 Max-Q
ضد
Quadro P4000 P4000
GTX 960 960
ضد
GTX 780 Ti 780 Ti
W4190M W4190M
ضد
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.5 11 أصوات

قيم Radeon 840M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 113 أصوات

قيم GeForce GTX 965M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon 840M أو GeForce GTX 965M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.