Iris Plus Graphics 655 vs Radeon 8065S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S และ Iris Plus Graphics 655 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 655 อย่างมหาศาลถึง 971% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 741 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.31 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Coffee Lake GT3e |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 1050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 189 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 14 nm+++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 50.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 220−230
+948%
| 21
−948%
|
| 1440p | 100−110
+900%
| 10
−900%
|
| 4K | 170−180
+963%
| 16
−963%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1312%
|
16−18
−1312%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1225%
|
8−9
−1225%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+1967%
|
6−7
−1967%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+794%
|
16−18
−794%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1312%
|
16−18
−1312%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1225%
|
8−9
−1225%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+656%
|
16
−656%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+1182%
|
11
−1182%
|
| Fortnite | 190−200
+768%
|
22
−768%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+755%
|
20−22
−755%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+882%
|
16−18
−882%
|
| Valorant | 250−260
+356%
|
55−60
−356%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+794%
|
16−18
−794%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1312%
|
16−18
−1312%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1225%
|
8−9
−1225%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+764%
|
14
−764%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+1310%
|
10
−1310%
|
| Fortnite | 190−200
+696%
|
24−27
−696%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+755%
|
20−22
−755%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+1320%
|
10
−1320%
|
| Metro Exodus | 100−110
+1717%
|
6
−1717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+882%
|
16−18
−882%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1436%
|
11
−1436%
|
| Valorant | 250−260
+356%
|
55−60
−356%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+794%
|
16−18
−794%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1225%
|
8−9
−1225%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1629%
|
7
−1629%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+1467%
|
9
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+755%
|
20−22
−755%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+882%
|
16−18
−882%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+2717%
|
6
−2717%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+696%
|
24−27
−696%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+888%
|
30−35
−888%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+2275%
|
4
−2275%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Valorant | 280−290
+595%
|
40−45
−595%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1220%
|
10−11
−1220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Valorant | 270−280
+1411%
|
18−20
−1411%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ Iris Plus Graphics 655 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เร็วกว่า 948% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8065S เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8065S เร็วกว่า 963% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 11000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.33 | 4.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 3 เมษายน 2018 |
Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 971% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี
Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
