UHD Graphics 605 vs Radeon 8065S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S และ UHD Graphics 605 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 605 อย่างมหาศาลถึง 3958% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 1146 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 16.87 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Gorgon Halo | Gemini Lake GT1.5 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2026 (เร็ว ๆ นี้) | 11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 200 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 189 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 5 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 480.0 | 13.50 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.216 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 3 |
| TMUs | 160 | 18 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | Ring Bus |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 450−500
+3650%
| 12
−3650%
|
| 1440p | 950−1000
+3858%
| 24
−3858%
|
| 4K | 600−650
+3900%
| 15
−3900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+4700%
|
5−6
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Palworld | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+4033%
|
3−4
−4033%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+4700%
|
5−6
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Fortnite | 190−200
+9450%
|
2−3
−9450%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+2343%
|
7−8
−2343%
|
| Palworld | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1756%
|
9−10
−1756%
|
| Valorant | 250−260
+710%
|
30−35
−710%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+4700%
|
5−6
−4700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+969%
|
24−27
−969%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Fortnite | 190−200
+9450%
|
2−3
−9450%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+2343%
|
7−8
−2343%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+4633%
|
3−4
−4633%
|
| Metro Exodus | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Palworld | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1756%
|
9−10
−1756%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+2314%
|
7−8
−2314%
|
| Valorant | 250−260
+710%
|
30−35
−710%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+2343%
|
7−8
−2343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1756%
|
9−10
−1756%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+16800%
|
1
−16800%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+9450%
|
2−3
−9450%
|
| Palworld | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+4414%
|
7−8
−4414%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Valorant | 280−290
+9400%
|
3−4
−9400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6500%
|
2−3
−6500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Palworld | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+580%
|
14−16
−580%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Valorant | 270−280
+3786%
|
7−8
−3786%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Palworld | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ UHD Graphics 605 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เร็วกว่า 3650% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8065S เร็วกว่า 3858% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8065S เร็วกว่า 3900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 16800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.23 | 1.09 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 5 วัตต์ |
Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3958% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
