UHD Graphics 610 vs Radeon 8065S

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S และ UHD Graphics 610 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 8065S
2026
55 Watt
46.51
+2573%

8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 610 อย่างมหาศาลถึง 2573% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ85996
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน65.839.03
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2025−2026)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGorgon HaloCoffee Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย28 กันยายน 2026 (เร็ว ๆ นี้)3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1295 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา3000 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์480.07.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1728 TFLOPS
ROPs648
TMUs1608
Ray Tracing Cores40ไม่มีข้อมูล
L0 Cache1.3 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L3 Cache32 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 5.0 x16Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.41.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 8065S 46.51
+2573%
UHD Graphics 610 1.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 8065S 19456
+2573%
ตัวอย่าง: 8
UHD Graphics 610 728

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD210−2208
−96.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 140−150
+3525%
4−5
Counter-Strike 2 250−260
+12450%
2−3
Cyberpunk 2077 110−120
+3667%
3−4
Resident Evil 4 Remake 130−140
+13200%
1−2

Full HD
Medium

Atomic Heart 140−150
+3525%
4−5
Battlefield 5 140−150
+3600%
4−5
Counter-Strike 2 250−260
+12450%
2−3
Cyberpunk 2077 110−120
+3667%
3−4
Far Cry 5 140−150
+3600%
4
Fortnite 200−210
+2786%
7−8
Forza Horizon 4 180−190
+1911%
9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1445%
10−12
Valorant 270−280
+613%
35−40

Full HD
High

Atomic Heart 140−150
+3525%
4−5
Battlefield 5 140−150
+3600%
4−5
Counter-Strike 2 250−260
+12450%
2−3
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+651%
35−40
Cyberpunk 2077 110−120
+3667%
3−4
Far Cry 5 140−150
+4833%
3
Fortnite 200−210
+2786%
7−8
Forza Horizon 4 180−190
+1911%
9−10
Grand Theft Auto V 140−150
+4800%
3
Metro Exodus 110−120
+3767%
3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1445%
10−12
The Witcher 3: Wild Hunt 180−190
+4450%
4
Valorant 270−280
+613%
35−40

Full HD
Ultra

Battlefield 5 140−150
+3600%
4−5
Cyberpunk 2077 110−120
+3667%
3−4
Far Cry 5 140−150
+3600%
4−5
Forza Horizon 4 180−190
+1911%
9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1445%
10−12
The Witcher 3: Wild Hunt 180−190
+2175%
8−9

Full HD
Epic

Fortnite 200−210
+2786%
7−8

1440p
High

Counter-Strike 2 120−130
+3100%
4−5
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+2700%
12−14
Grand Theft Auto V 100−110
+3267%
3−4
Metro Exodus 70−75
+3500%
2−3
Valorant 300−350
+2107%
14−16

1440p
Ultra

Battlefield 5 110−120
+2800%
4−5
Cyberpunk 2077 55−60
+5800%
1−2
Far Cry 5 110−120
+5750%
2−3
Forza Horizon 4 140−150
+3450%
4−5
The Witcher 3: Wild Hunt 95−100
+3167%
3−4

1440p
Epic

Fortnite 120−130
+4200%
3−4

4K
High

Counter-Strike 2 55−60
+2800%
2−3
Grand Theft Auto V 110−120
+633%
14−16
Metro Exodus 45−50
+4400%
1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+3900%
2−3
Valorant 280−290
+3056%
9−10

4K
Ultra

Battlefield 5 75−80
+3750%
2−3
Cyberpunk 2077 27−30
+2600%
1−2
Far Cry 5 65−70 0−1
Forza Horizon 4 95−100
+3133%
3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+3550%
2−3

4K
Epic

Fortnite 65−70
+2100%
3−4

Full HD
High

Dota 2 12 12

Full HD
Ultra

Dota 2 11 11
Valorant 35−40 35−40

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 18−20

4K
High

Atomic Heart 1−2 1−2

4K
Ultra

Dota 2 3−4 3−4

นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ UHD Graphics 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 8065S เร็วกว่า 2525% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 13200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 8065S เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 46.51 1.74
ความใหม่ล่าสุด 28 กันยายน 2026 3 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2573% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73%

Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 8065S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 771 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 8065S หรือ UHD Graphics 610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่