HD Graphics 630 vs Radeon 8065S

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S และ HD Graphics 630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 8065S
2026
55 Watt
44.39
+1447%
HD Graphics 630
2017
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.87

8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 1447% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ98841
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน62.4414.80
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2025−2026)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGorgon HaloKaby Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2026 (เร็ว ๆ นี้)1 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1295 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา3000 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์480.024.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.384 TFLOPS
ROPs643
TMUs16024
Ray Tracing Cores40ไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L3 Cache32 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 5.0 x16Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedDDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared64 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.4+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 8065S 44.39
+1447%
HD Graphics 630 2.87

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 8065S 18491
+1445%
ตัวอย่าง: 1
HD Graphics 630 1197
ตัวอย่าง: 12064

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD240−250
+1400%
16
−1400%
1440p950−1000
+1384%
64
−1384%
4K200−210
+1438%
13
−1438%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 130−140
+1857%
7−8
−1857%
Counter-Strike 2 240−250
+2578%
9−10
−2578%
Cyberpunk 2077 100−110
+1667%
6−7
−1667%

Full HD
Medium

Atomic Heart 130−140
+1857%
7−8
−1857%
Battlefield 5 140−150
+1340%
10−11
−1340%
Counter-Strike 2 240−250
+2578%
9−10
−2578%
Cyberpunk 2077 100−110
+1667%
6−7
−1667%
Far Cry 5 140−150
+2267%
6
−2267%
Fortnite 190−200
+696%
24
−696%
Forza Horizon 4 170−180
+1129%
14−16
−1129%
Forza Horizon 5 140−150
+1900%
7−8
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1185%
12−14
−1185%
Valorant 250−260
+463%
45−50
−463%

Full HD
High

Atomic Heart 130−140
+1857%
7−8
−1857%
Battlefield 5 140−150
+1340%
10−11
−1340%
Counter-Strike 2 240−250
+2578%
9−10
−2578%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+405%
55−60
−405%
Cyberpunk 2077 100−110
+1667%
6−7
−1667%
Far Cry 5 140−150
+1675%
8−9
−1675%
Fortnite 190−200
+1173%
14−16
−1173%
Forza Horizon 4 170−180
+1129%
14−16
−1129%
Forza Horizon 5 140−150
+1900%
7−8
−1900%
Grand Theft Auto V 140−150
+3450%
4
−3450%
Metro Exodus 100−110
+5350%
2
−5350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1185%
12−14
−1185%
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
+1600%
10−11
−1600%
Valorant 250−260
+463%
45−50
−463%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 140−150
+1340%
10−11
−1340%
Cyberpunk 2077 100−110
+1667%
6−7
−1667%
Far Cry 5 140−150
+1675%
8−9
−1675%
Forza Horizon 4 170−180
+1129%
14−16
−1129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1185%
12−14
−1185%
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
+1600%
10−11
−1600%

Full HD
Epic

Fortnite 190−200
+1173%
14−16
−1173%

1440p
High

Counter-Strike 2 110−120
+1883%
6−7
−1883%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+1414%
21−24
−1414%
Grand Theft Auto V 95−100
+1483%
6−7
−1483%
Metro Exodus 65−70 0−1
Valorant 290−300
+996%
27−30
−996%

1440p
Ultra

Battlefield 5 110−120
+1486%
7−8
−1486%
Cyberpunk 2077 55−60
+2650%
2−3
−2650%
Far Cry 5 110−120
+2675%
4−5
−2675%
Forza Horizon 4 130−140
+1800%
7−8
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+2175%
4−5
−2175%

1440p
Epic

Fortnite 120−130
+2340%
5−6
−2340%

4K
High

Counter-Strike 2 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Grand Theft Auto V 100−110
+587%
14−16
−587%
Metro Exodus 40−45
+2000%
2−3
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+1775%
4−5
−1775%
Valorant 270−280
+2000%
12−14
−2000%

4K
Ultra

Battlefield 5 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Forza Horizon 4 90−95
+4400%
2−3
−4400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+2133%
3−4
−2133%

4K
Epic

Fortnite 60−65
+1967%
3−4
−1967%

Full HD
High

Dota 2 26
+0%
26
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 22
+0%
22
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ HD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 8065S เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 8065S เร็วกว่า 1384% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 8065S เร็วกว่า 1438% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 6100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 8065S เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 44.39 2.87
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1447% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

ในทางกลับกัน HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 267%

Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 8065S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1486 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 8065S หรือ HD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่