Iris Plus Graphics 640 vs Radeon 8065S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S และ Iris Plus Graphics 640 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 1244% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 80 | 791 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 67.69 | 18.47 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Gorgon Halo | Kaby Lake GT3e |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 กันยายน 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 1100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 189 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 14 nm++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 480.0 | 52.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | Ring Bus |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 280−290
+1233%
| 21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+1729%
|
14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+1557%
|
7−8 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+1388%
|
8−9 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+2660%
|
5−6 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+1054%
|
12−14 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+1729%
|
14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+1557%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 150−160
+1420%
|
10−11 |
| Fortnite | 200−210
+940%
|
20−22 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+994%
|
16−18 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+1388%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1040%
|
14−16 |
| Valorant | 270−280
+445%
|
50−55 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+1054%
|
12−14 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+1729%
|
14−16 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+1557%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 150−160
+1420%
|
10−11 |
| Fortnite | 200−210
+940%
|
20−22 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+994%
|
16−18 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+2367%
|
6 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+1388%
|
8−9 |
| Metro Exodus | 110−120
+1883%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1040%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+1618%
|
10−12 |
| Valorant | 270−280
+445%
|
50−55 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+1054%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+1557%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 150−160
+1420%
|
10−11 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+994%
|
16−18 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+1388%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1040%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+4625%
|
4 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+940%
|
20−22 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1800%
|
7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1185%
|
27−30 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+5050%
|
2−3 |
| Metro Exodus | 70−75
+7300%
|
1−2 |
| Valorant | 300−350
+806%
|
35−40 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1388%
|
8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2950%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 120−130
+1917%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1738%
|
8−9 |
| Hogwarts Legacy | 60−65
+1900%
|
3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1940%
|
5−6 |
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+1800%
|
7−8 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1400%
|
4−5 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+660%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 45−50
+1433%
|
3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+1283%
|
6−7 |
| Valorant | 290−300
+1713%
|
16−18 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+1500%
|
5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70
+3350%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2425%
|
4−5 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+1500%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+1825%
|
4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+1625%
|
4−5 |
Full HD
High
| Dota 2 | 29 | 29 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 21 | 21 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 30−33 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 10−12 | 10−12 |
นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ Iris Plus Graphics 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เร็วกว่า 1233% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 7300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.70 | 3.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 กันยายน 2026 | 3 มกราคม 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1244% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73%
Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
