Iris Plus Graphics 640 vs Radeon 8065S

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S และ Iris Plus Graphics 640 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 8065S
2026
55 Watt
44.23
+1139%
Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.57

8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 1139% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ98782
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน62.2118.41
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2025−2026)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGorgon HaloKaby Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2026 (เร็ว ๆ นี้)3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1295 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา3000 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์480.052.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.8448 TFLOPS
ROPs646
TMUs16048
Ray Tracing Cores40ไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L3 Cache32 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 5.0 x16Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedDDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.41.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 8065S 44.23
+1139%
Iris Plus Graphics 640 3.57

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 8065S 18426
+1137%
ตัวอย่าง: 1
Iris Plus Graphics 640 1489
ตัวอย่าง: 958

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD260−270
+1138%
21
−1138%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 240−250
+1614%
14−16
−1614%
Cyberpunk 2077 100−110
+1414%
7−8
−1414%
Palworld 120−130
+1256%
9−10
−1256%
Resident Evil 4 Remake 120−130
+2380%
5−6
−2380%

Full HD
Medium

Battlefield 5 140−150
+1000%
12−14
−1000%
Counter-Strike 2 240−250
+1614%
14−16
−1614%
Cyberpunk 2077 100−110
+1414%
7−8
−1414%
Far Cry 5 140−150
+1310%
10−11
−1310%
Fortnite 190−200
+855%
20−22
−855%
Forza Horizon 4 170−180
+906%
16−18
−906%
Palworld 120−130
+1256%
9−10
−1256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1013%
14−16
−1013%
Valorant 250−260
+392%
50−55
−392%

Full HD
High

Battlefield 5 140−150
+1000%
12−14
−1000%
Counter-Strike 2 240−250
+1614%
14−16
−1614%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+328%
65−70
−328%
Cyberpunk 2077 100−110
+1414%
7−8
−1414%
Far Cry 5 140−150
+1310%
10−11
−1310%
Fortnite 190−200
+855%
20−22
−855%
Forza Horizon 4 170−180
+906%
16−18
−906%
Grand Theft Auto V 140−150
+2267%
6
−2267%
Metro Exodus 100−110
+1717%
6−7
−1717%
Palworld 120−130
+1256%
9−10
−1256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1013%
14−16
−1013%
The Witcher 3: Wild Hunt 160−170
+1436%
10−12
−1436%
Valorant 250−260
+392%
50−55
−392%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 140−150
+1000%
12−14
−1000%
Cyberpunk 2077 100−110
+1414%
7−8
−1414%
Far Cry 5 140−150
+1310%
10−11
−1310%
Forza Horizon 4 170−180
+906%
16−18
−906%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1013%
14−16
−1013%
The Witcher 3: Wild Hunt 160−170
+4125%
4
−4125%

Full HD
Epic

Fortnite 190−200
+855%
20−22
−855%
Palworld 120−130
+1256%
9−10
−1256%

1440p
High

Counter-Strike 2 110−120
+1600%
7−8
−1600%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+1070%
27−30
−1070%
Grand Theft Auto V 95−100
+9400%
1−2
−9400%
Metro Exodus 65−70
+6600%
1−2
−6600%
Valorant 280−290
+738%
30−35
−738%

1440p
Ultra

Battlefield 5 110−120
+1288%
8−9
−1288%
Cyberpunk 2077 55−60
+2650%
2−3
−2650%
Far Cry 5 110−120
+1733%
6−7
−1733%
Forza Horizon 4 130−140
+1550%
8−9
−1550%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+1720%
5−6
−1720%

1440p
Epic

Fortnite 120−130
+1629%
7−8
−1629%
Palworld 70−75
+1300%
5−6
−1300%

4K
High

Counter-Strike 2 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Grand Theft Auto V 100−110
+580%
14−16
−580%
Metro Exodus 40−45
+1300%
3−4
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+1380%
5−6
−1380%
Valorant 270−280
+1600%
16−18
−1600%

4K
Ultra

Battlefield 5 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 60−65
+3000%
2−3
−3000%
Forza Horizon 4 85−90
+2125%
4−5
−2125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+1550%
4−5
−1550%

4K
Epic

Fortnite 60−65
+1425%
4−5
−1425%
Palworld 40−45
+1267%
3−4
−1267%

Full HD
High

Dota 2 29
+0%
29
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 21
+0%
21
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
Ultra

Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ Iris Plus Graphics 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 8065S เร็วกว่า 1138% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 9400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 8065S เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 44.23 3.57
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1139% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 267%

Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 8065S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 323 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 8065S หรือ Iris Plus Graphics 640 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่