Radeon RX 7700S เทียบกับ 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 7700S อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 140 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 60.10 | 28.50 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
−4.5%
| 116
+4.5%
|
| 1440p | 59
+1.7%
| 58
−1.7%
|
| 4K | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+13%
|
200−210
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+3.4%
|
200−210
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 114
−14%
|
130
+14%
|
| Fortnite | 180−190
+14.1%
|
160−170
−14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15.2%
|
140−150
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+70.3%
|
110−120
−70.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| Valorant | 240−250
+10.9%
|
220−230
−10.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−90.8%
|
200−210
+90.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 108
−13.9%
|
123
+13.9%
|
| Fortnite | 180−190
+14.1%
|
160−170
−14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15.2%
|
140−150
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+54.2%
|
110−120
−54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+0%
|
133
+0%
|
| Metro Exodus | 100−110
+18%
|
85−90
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+34%
|
147
−34%
|
| Valorant | 240−250
+10.9%
|
220−230
−10.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 100
−17%
|
117
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15.2%
|
140−150
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+33.3%
|
84
−33.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+14.1%
|
160−170
−14.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
−31%
|
90−95
+31%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+16.8%
|
260−270
−16.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+14.9%
|
67
−14.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Valorant | 270−280
+9.1%
|
250−260
−9.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+11.3%
|
95−100
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Far Cry 5 | 88
+8.6%
|
81
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80
+17.6%
|
68
−17.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+37.2%
|
43
−37.2%
|
| Valorant | 260−270
+14.4%
|
220−230
−14.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 70%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 91%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (78%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.04 | 37.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
