Radeon RX 7600M XT เทียบกับ 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 7600M XT อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 160 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 59.04 | 22.45 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
−4.5%
| 117
+4.5%
|
| 1440p | 59
−1.7%
| 60
+1.7%
|
| 4K | 36
+9.1%
| 33
−9.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
−42.7%
|
331
+42.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−14.9%
|
116
+14.9%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−43.1%
|
146
+43.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+12%
|
120−130
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 215
−47.4%
|
317
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+5.2%
|
96
−5.2%
|
| Far Cry 5 | 114
−11.4%
|
127
+11.4%
|
| Fortnite | 180−190
+16.6%
|
150−160
−16.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−48.5%
|
245
+48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+4.7%
|
192
−4.7%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−8.8%
|
111
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+14.8%
|
140−150
−14.8%
|
| Valorant | 240−250
+14.1%
|
210−220
−14.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+12%
|
120−130
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−50.5%
|
164
+50.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+24.7%
|
81
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 108
−17.6%
|
127
+17.6%
|
| Fortnite | 180−190
+16.6%
|
150−160
−16.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−43.6%
|
237
+43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+1.7%
|
179
−1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 132
−0.8%
|
133
+0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+20%
|
85
−20%
|
| Metro Exodus | 100−110
+6.1%
|
98
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+14.8%
|
140−150
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+7.5%
|
186
−7.5%
|
| Valorant | 240−250
+14.1%
|
210−220
−14.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+12%
|
120−130
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+36.5%
|
74
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 100
−20%
|
120
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−9.1%
|
180
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+56.9%
|
65
−56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+14.8%
|
140−150
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+12.4%
|
105
−12.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+16.6%
|
150−160
−16.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
−18.3%
|
84
+18.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+20.9%
|
240−250
−20.9%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+10%
|
70
−10%
|
| Metro Exodus | 60−65
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Valorant | 270−280
+11%
|
240−250
−11%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.3%
|
48
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 88
−15.9%
|
102
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−12.7%
|
142
+12.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+11.8%
|
76
−11.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+25%
|
90−95
−25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+6.8%
|
74
−6.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+11.3%
|
53
−11.3%
|
| Valorant | 250−260
+19.4%
|
210−220
−19.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 50
−2%
|
51
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−7.1%
|
90
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 71%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (61%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.20 | 33.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.2%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
