Radeon 8040S เทียบกับ RX 7600M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M XT และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 8040S อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 265 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.44 | 32.58 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1280 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2469 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 316.0 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.23 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+54.7%
| 75−80
−54.7%
|
| 1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 33
+57.1%
| 21−24
−57.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
+145%
|
130−140
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 116
+123%
|
50−55
−123%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+135%
|
130−140
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 127
+64.9%
|
75−80
−64.9%
|
| Fortnite | 150−160
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 245
+161%
|
90−95
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 192
+156%
|
75−80
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Valorant | 210−220
+29.1%
|
160−170
−29.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 164
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 127
+64.9%
|
75−80
−64.9%
|
| Fortnite | 150−160
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 237
+152%
|
90−95
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+139%
|
75−80
−139%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
| Metro Exodus | 98
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 186
+166%
|
70−75
−166%
|
| Valorant | 210−220
+29.1%
|
160−170
−29.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 120
+55.8%
|
75−80
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180
+91.5%
|
90−95
−91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+50%
|
70−75
−50%
|
| Valorant | 210−220
+52.1%
|
140−150
−52.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+46.7%
|
160−170
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Metro Exodus | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 240−250
+21.2%
|
200−210
−21.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Far Cry 5 | 102
+88.9%
|
50−55
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+133%
|
60−65
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+100%
|
35−40
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Metro Exodus | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Valorant | 210−220
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Dota 2 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Far Cry 5 | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+114%
|
40−45
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M XT และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 166%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.61 | 23.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.3%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.2%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8040S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
