GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 455% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 312 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | 61 | 58 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 83.69 | 12.12 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2700 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 129.6 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 48 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | 12 | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
−480%
| 203
+480%
|
1440p | 17
−994%
| 186
+994%
|
4K | 12
−1133%
| 148
+1133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 49
−412%
|
250−260
+412%
|
Counter-Strike 2 | 32
−569%
|
210−220
+569%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−521%
|
240−250
+521%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 39
−544%
|
250−260
+544%
|
Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
Counter-Strike 2 | 26
−723%
|
210−220
+723%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−681%
|
240−250
+681%
|
Far Cry 5 | 45
−384%
|
210−220
+384%
|
Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−391%
|
300−350
+391%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−436%
|
250−260
+436%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
Valorant | 130−140
−411%
|
650−700
+411%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 23
−991%
|
250−260
+991%
|
Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
Counter-Strike 2 | 25
−756%
|
210−220
+756%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.1%
|
270−280
+28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−908%
|
240−250
+908%
|
Dota 2 | 100−110
−439%
|
550−600
+439%
|
Far Cry 5 | 41
−432%
|
210−220
+432%
|
Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−391%
|
300−350
+391%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−436%
|
250−260
+436%
|
Grand Theft Auto V | 44
−295%
|
170−180
+295%
|
Metro Exodus | 29
−138%
|
69
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−854%
|
400−450
+854%
|
Valorant | 130−140
−411%
|
650−700
+411%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−552%
|
202
+552%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−952%
|
240−250
+952%
|
Dota 2 | 100−110
−439%
|
550−600
+439%
|
Far Cry 5 | 39
−459%
|
210−220
+459%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−391%
|
300−350
+391%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−453%
|
260−270
+453%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−1107%
|
350
+1107%
|
Valorant | 130−140
−411%
|
650−700
+411%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−313%
|
500−550
+313%
|
Grand Theft Auto V | 18
−839%
|
160−170
+839%
|
Metro Exodus | 21−24
−818%
|
202
+818%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
Valorant | 160−170
−189%
|
450−500
+189%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
190−200
+308%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−888%
|
150−160
+888%
|
Far Cry 5 | 27
−670%
|
200−210
+670%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−612%
|
300−350
+612%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1505%
|
321
+1505%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−814%
|
128
+814%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2075%
|
174
+2075%
|
Grand Theft Auto V | 21
−790%
|
180−190
+790%
|
Metro Exodus | 12−14
−1185%
|
167
+1185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−2420%
|
378
+2420%
|
Valorant | 95−100
−246%
|
300−350
+246%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−444%
|
130−140
+444%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−1217%
|
75−80
+1217%
|
Dota 2 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
Far Cry 5 | 12
−1317%
|
170−180
+1317%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−917%
|
300−350
+917%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 480% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 994% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 2420%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.01 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2023 | 30 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3733.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 455.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป