Radeon 740M เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 187% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 519 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.66 | 37.69 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 40.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+348%
| 21
−348%
|
| 1440p | 51
+219%
| 16−18
−219%
|
| 4K | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
+310%
|
31
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+75.3%
|
73
−75.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
+330%
|
23
−330%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+113%
|
60
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
| Far Cry 5 | 118
+372%
|
24−27
−372%
|
| Fortnite | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+370%
|
21−24
−370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| Valorant | 150−160
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
+338%
|
13
−338%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+392%
|
26
−392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+103%
|
120−130
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Dota 2 | 169
+207%
|
55−60
−207%
|
| Far Cry 5 | 107
+328%
|
24−27
−328%
|
| Fortnite | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+309%
|
21−24
−309%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+341%
|
29
−341%
|
| Metro Exodus | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+740%
|
20−22
−740%
|
| Valorant | 150−160
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Dota 2 | 155
+210%
|
50−55
−210%
|
| Far Cry 5 | 99
+296%
|
24−27
−296%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
| Valorant | 150−160
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+168%
|
55−60
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Metro Exodus | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Valorant | 190−200
+125%
|
85−90
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
| Metro Exodus | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 348% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 740%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 Mobile เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.40 | 7.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 187.3%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
