Radeon 740M เทียบกับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 219% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 217 | 516 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 61 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.09 | 37.81 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 40.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 76
+280%
| 20
−280%
|
| 1440p | 43
+258%
| 12−14
−258%
|
| 4K | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 94
+203%
|
31
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 71
+209%
|
23
−209%
|
| Battlefield 5 | 108
+218%
|
30−35
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry 5 | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
| Fortnite | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+358%
|
18−20
−358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
| Valorant | 160−170
+110%
|
80−85
−110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+223%
|
13
−223%
|
| Battlefield 5 | 98
+188%
|
30−35
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+111%
|
120−130
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Dota 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Far Cry 5 | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Fortnite | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 58
+205%
|
18−20
−205%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+224%
|
29
−224%
|
| Metro Exodus | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+360%
|
20−22
−360%
|
| Valorant | 160−170
+110%
|
80−85
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+162%
|
30−35
−162%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Dota 2 | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Far Cry 5 | 68
+172%
|
24−27
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Valorant | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+188%
|
60−65
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Metro Exodus | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Valorant | 200−210
+135%
|
85−90
−135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Valorant | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.28 | 8.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 218.5%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
