GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 320% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 367 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 16 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.53 | 25.64 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−305%
| 150−160
+305%
|
| 1440p | 19
−295%
| 75−80
+295%
|
| 4K | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.66 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.32 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
| Hitman 3 | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−307%
|
350−400
+307%
|
| Metro Exodus | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
| Hitman 3 | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−307%
|
350−400
+307%
|
| Metro Exodus | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−304%
|
190−200
+304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
| Hitman 3 | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−319%
|
180−190
+319%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−300%
|
160−170
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| Hitman 3 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Metro Exodus | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Hitman 3 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
| Metro Exodus | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 295% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.12 | 59.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 320.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
