Qualcomm Adreno 690 เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M และ Qualcomm Adreno 690 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
680M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 336% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 453 | 851 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.49 | 27.00 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 7 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 37
+68.2%
| 22
−68.2%
|
1440p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
HELLDIVERS 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Far Cry 5 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Fortnite | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
Forza Horizon 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
HELLDIVERS 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Valorant | 100−110
+135%
|
40−45
−135%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Dota 2 | 71
+65.1%
|
43
−65.1%
|
Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Fortnite | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
Forza Horizon 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Grand Theft Auto V | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
HELLDIVERS 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+111%
|
19
−111%
|
Valorant | 100−110
+135%
|
40−45
−135%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Dota 2 | 61
+74.3%
|
35
−74.3%
|
Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
HELLDIVERS 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+167%
|
9
−167%
|
Valorant | 146
+240%
|
40−45
−240%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
Grand Theft Auto V | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Valorant | 120−130
+430%
|
21−24
−430%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
HELLDIVERS 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
HELLDIVERS 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Valorant | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
Dota 2 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
HELLDIVERS 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ Qualcomm Adreno 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 680M เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 680M เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 680M เหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.99 | 2.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 6 ธันวาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 7 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 336.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 614.3%
Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ