Arc A530M เทียบกับ Radeon 660M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 660M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 128% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 533 | 315 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.87 | 20.87 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 45.60 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.459 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−120%
| 55−60
+120%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−152%
|
100−110
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Dead Island 2 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−152%
|
100−110
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−95%
|
35−40
+95%
|
| Dead Island 2 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Far Cry 5 | 30
−103%
|
60−65
+103%
|
| Fortnite | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Valorant | 80−85
−69.9%
|
140−150
+69.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−152%
|
100−110
+152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−79.5%
|
220−230
+79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−179%
|
35−40
+179%
|
| Dead Island 2 | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
| Dota 2 | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| Far Cry 5 | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
| Fortnite | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−188%
|
65−70
+188%
|
| Metro Exodus | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Valorant | 80−85
−69.9%
|
140−150
+69.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Dead Island 2 | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Dota 2 | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
| Far Cry 5 | 25
−144%
|
60−65
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
| Valorant | 80−85
−69.9%
|
140−150
+69.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−118%
|
130−140
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
160−170
+302%
|
| Valorant | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 660M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A530M เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.40 | 19.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
