Arc A530M เทียบกับ Radeon 660M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 660M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 169% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 568 | 310 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.85 | 19.58 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 45.60 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.459 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−160%
| 65−70
+160%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 29
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 23
−100%
|
45−50
+100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−85%
|
35−40
+85%
|
| Far Cry 5 | 30
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Fortnite | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Valorant | 70−75
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
| Dota 2 | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
| Far Cry 5 | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
| Fortnite | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−164%
|
65−70
+164%
|
| Metro Exodus | 15
−147%
|
35−40
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Valorant | 70−75
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Dota 2 | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
| Far Cry 5 | 25
−136%
|
55−60
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−220%
|
45−50
+220%
|
| Valorant | 70−75
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−154%
|
120−130
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Metro Exodus | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−337%
|
160−170
+337%
|
| Valorant | 70−75
−132%
|
160−170
+132%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Valorant | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 660M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 1300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A530M เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.80 | 18.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 168.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
