RTX A500 Mobile เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile และ RTX A500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 142% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 330 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.19 | 19.81 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107S |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1537 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 98.37 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 192 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+147%
| 43
−147%
|
| 1440p | 68
+196%
| 23
−196%
|
| 4K | 48
+1100%
| 4
−1100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+138%
|
90−95
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+168%
|
30−35
−168%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+291%
|
23
−291%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+92.8%
|
65−70
−92.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+138%
|
90−95
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+168%
|
30−35
−168%
|
| Far Cry 5 | 93
+72.2%
|
54
−72.2%
|
| Fortnite | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+125%
|
65−70
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+133%
|
50−55
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+350%
|
20
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+151%
|
60−65
−151%
|
| Valorant | 220−230
+76%
|
120−130
−76%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+92.8%
|
65−70
−92.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+138%
|
90−95
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+168%
|
30−35
−168%
|
| Dota 2 | 132
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 90
+87.5%
|
48
−87.5%
|
| Fortnite | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+125%
|
65−70
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+133%
|
50−55
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+84.8%
|
66
−84.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+718%
|
11
−718%
|
| Metro Exodus | 80
+135%
|
30−35
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+151%
|
60−65
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+173%
|
55
−173%
|
| Valorant | 220−230
+76%
|
120−130
−76%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+92.8%
|
65−70
−92.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+168%
|
30−35
−168%
|
| Dota 2 | 124
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 85
+93.2%
|
44
−93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+125%
|
65−70
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+1700%
|
5
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+151%
|
60−65
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+210%
|
29
−210%
|
| Valorant | 220−230
+76%
|
120−130
−76%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+124%
|
120−130
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+173%
|
30
−173%
|
| Metro Exodus | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.5%
|
150−160
−11.5%
|
| Valorant | 250−260
+59.3%
|
160−170
−59.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Far Cry 5 | 79
+119%
|
35−40
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+180%
|
40−45
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+185%
|
24−27
−185%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+178%
|
35−40
−178%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Metro Exodus | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
| Valorant | 230−240
+160%
|
90−95
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Dota 2 | 107
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
| Far Cry 5 | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 1700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5000 Mobile เหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.26 | 14.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.1% และ
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
