RTX 4000 Ada Generation เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ RTX 4000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 80 | 32 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.14 | 33.68 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2175 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 417.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 184 | 192 |
| Tensor Cores | 184 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Fortnite | 170−180
−40.4%
|
250−260
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
| Valorant | 230−240
−26.1%
|
300−310
+26.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−36.1%
|
200−210
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Fortnite | 170−180
−40.4%
|
250−260
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
| Metro Exodus | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
| Valorant | 230−240
−26.1%
|
300−310
+26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−36.1%
|
200−210
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
| Valorant | 230−240
−26.1%
|
300−310
+26.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−40.4%
|
250−260
+40.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−39.9%
|
400−450
+39.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 260−270
−31.1%
|
350−400
+31.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Valorant | 250−260
−38.9%
|
350−400
+38.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.46 | 62.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 4000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.7%
RTX 4000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
