Arc A380 เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 158% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 349 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.00 | 14.71 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 131.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 192 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 222 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1937 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+126%
| 47
−126%
|
| 1440p | 68
+183%
| 24−27
−183%
|
| 4K | 48
+167%
| 18−20
−167%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.17 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.21 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.28 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+20.2%
|
183
−20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+122%
|
41
−122%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+296%
|
23
−296%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+80.3%
|
122
−80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+176%
|
33
−176%
|
| Far Cry 5 | 93
+50%
|
62
−50%
|
| Fortnite | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+97.4%
|
76
−97.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+68.1%
|
72
−68.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+406%
|
18
−406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Valorant | 220−230
+82.3%
|
120−130
−82.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+286%
|
57
−286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.3%
|
200−210
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+214%
|
29
−214%
|
| Dota 2 | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Far Cry 5 | 90
+57.9%
|
57
−57.9%
|
| Fortnite | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+108%
|
72
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+89.1%
|
64
−89.1%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+270%
|
33
−270%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+600%
|
13
−600%
|
| Metro Exodus | 80
+100%
|
40
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+127%
|
66
−127%
|
| Valorant | 220−230
+82.3%
|
120−130
−82.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+250%
|
26
−250%
|
| Dota 2 | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
| Far Cry 5 | 85
+63.5%
|
52
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+163%
|
57
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+1200%
|
7
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+165%
|
34
−165%
|
| Valorant | 220−230
+82.3%
|
120−130
−82.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+140%
|
110−120
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+228%
|
24−27
−228%
|
| Metro Exodus | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.6%
|
150−160
−13.6%
|
| Valorant | 250−260
+65.8%
|
150−160
−65.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry 5 | 79
+139%
|
30−35
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+192%
|
35−40
−192%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+203%
|
30−35
−203%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+171%
|
27−30
−171%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Metro Exodus | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Valorant | 230−240
+181%
|
80−85
−181%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Dota 2 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Far Cry 5 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5000 Mobile เหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.83 | 15.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 14 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 158.3% และ
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
