Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 366% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 104 | 504 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.94 | 40.62 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Vega |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+382%
| 22
−382%
|
1440p | 68
+325%
| 16
−325%
|
4K | 48
+380%
| 10
−380%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+249%
|
63
−249%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+406%
|
18
−406%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+406%
|
18
−406%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+238%
|
39
−238%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+412%
|
43
−412%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+600%
|
13
−600%
|
Far Cry 5 | 93
+343%
|
21
−343%
|
Fortnite | 160−170
+257%
|
47
−257%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+305%
|
35−40
−305%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+267%
|
33
−267%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+550%
|
14
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
Valorant | 220−230
+169%
|
80−85
−169%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+300%
|
33
−300%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+1058%
|
19
−1058%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+479%
|
48
−479%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+911%
|
9
−911%
|
Dota 2 | 132
+159%
|
51
−159%
|
Far Cry 5 | 90
+350%
|
20
−350%
|
Fortnite | 160−170
+442%
|
31
−442%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+305%
|
35−40
−305%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+332%
|
28
−332%
|
Grand Theft Auto V | 122
+542%
|
19
−542%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+810%
|
10
−810%
|
Metro Exodus | 80
+400%
|
16
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+614%
|
21
−614%
|
Valorant | 220−230
+169%
|
80−85
−169%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+340%
|
30
−340%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+911%
|
9
−911%
|
Dota 2 | 124
+158%
|
48
−158%
|
Far Cry 5 | 85
+347%
|
19
−347%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+305%
|
35−40
−305%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+507%
|
14−16
−507%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+543%
|
14
−543%
|
Valorant | 220−230
+511%
|
37
−511%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+833%
|
18
−833%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+573%
|
14−16
−573%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1181%
|
21
−1181%
|
Grand Theft Auto V | 82
+811%
|
9
−811%
|
Metro Exodus | 44
+340%
|
10
−340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
Valorant | 250−260
+171%
|
95−100
−171%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+371%
|
21
−371%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5
−800%
|
Far Cry 5 | 79
+394%
|
16
−394%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+506%
|
16−18
−506%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Grand Theft Auto V | 76
+660%
|
10
−660%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Metro Exodus | 26
+333%
|
6
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
Valorant | 230−240
+449%
|
40−45
−449%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Dota 2 | 107
+494%
|
18
−494%
|
Far Cry 5 | 44
+450%
|
8
−450%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 382% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 380% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 4500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5000 Mobile เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.27 | 8.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 7 มกราคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 366.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน