Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 374% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 549 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 28 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.95 | 42.06 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Vega |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+382%
| 22
−382%
|
| 1440p | 68
+325%
| 16
−325%
|
| 4K | 48
+380%
| 10
−380%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+244%
|
63
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+411%
|
18
−411%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+417%
|
18
−417%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+244%
|
39
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+405%
|
43
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+608%
|
13
−608%
|
| Far Cry 5 | 93
+343%
|
21
−343%
|
| Fortnite | 170−180
+262%
|
47
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+311%
|
35−40
−311%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+276%
|
33
−276%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+564%
|
14
−564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Valorant | 220−230
+173%
|
80−85
−173%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+306%
|
33
−306%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1042%
|
19
−1042%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+479%
|
48
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+922%
|
9
−922%
|
| Dota 2 | 132
+159%
|
51
−159%
|
| Far Cry 5 | 90
+350%
|
20
−350%
|
| Fortnite | 170−180
+448%
|
31
−448%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+311%
|
35−40
−311%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+343%
|
28
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+578%
|
18
−578%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+830%
|
10
−830%
|
| Metro Exodus | 80
+400%
|
16
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+614%
|
21
−614%
|
| Valorant | 220−230
+173%
|
80−85
−173%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+347%
|
30
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+922%
|
9
−922%
|
| Dota 2 | 124
+158%
|
48
−158%
|
| Far Cry 5 | 85
+347%
|
19
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+311%
|
35−40
−311%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+543%
|
14
−543%
|
| Valorant | 220−230
+519%
|
37
−519%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+844%
|
18
−844%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1214%
|
21
−1214%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+811%
|
9
−811%
|
| Metro Exodus | 44
+340%
|
10
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 260−270
+180%
|
90−95
−180%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+820%
|
5
−820%
|
| Far Cry 5 | 79
+394%
|
16
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+465%
|
20−22
−465%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+518%
|
16−18
−518%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+660%
|
10
−660%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Metro Exodus | 26
+333%
|
6
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Valorant | 240−250
+458%
|
40−45
−458%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Dota 2 | 107
+494%
|
18
−494%
|
| Far Cry 5 | 44
+450%
|
8
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 382% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 380% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5000 Mobile เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.94 | 7.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 7 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 374.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
