Arc A770M เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Arc A770M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770M อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 193 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.00 | 17.54 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 524.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 256 |
| Tensor Cores | 192 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+19.1%
| 89
−19.1%
|
| 1440p | 68
+25.9%
| 54
−25.9%
|
| 4K | 48
+29.7%
| 37
−29.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−24.2%
|
113
+24.2%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+75%
|
52
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+21.1%
|
100−110
−21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−4.4%
|
95
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 93
−14%
|
106
+14%
|
| Fortnite | 160−170
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+33%
|
90−95
−33%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+71.7%
|
53
−71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+33%
|
110−120
−33%
|
| Valorant | 220−230
+21.5%
|
180−190
−21.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+21.1%
|
100−110
−21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+18.2%
|
77
−18.2%
|
| Dota 2 | 132
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 90
−10%
|
99
+10%
|
| Fortnite | 160−170
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+33%
|
90−95
−33%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+41.9%
|
86
−41.9%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+65.5%
|
55
−65.5%
|
| Metro Exodus | 80
−16.3%
|
93
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+33%
|
110−120
−33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−15.3%
|
173
+15.3%
|
| Valorant | 220−230
+21.5%
|
180−190
−21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+21.1%
|
100−110
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+35.8%
|
67
−35.8%
|
| Dota 2 | 124
−6.5%
|
130−140
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 85
−11.8%
|
95
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+75%
|
52
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+33%
|
110−120
−33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+76.5%
|
51
−76.5%
|
| Valorant | 220−230
+21.5%
|
180−190
−21.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−105
+26.6%
|
79
−26.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+33.8%
|
200−210
−33.8%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Metro Exodus | 44
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+14.7%
|
220−230
−14.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 79
−2.5%
|
81
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+43.1%
|
70−75
−43.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+68.9%
|
45
−68.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Metro Exodus | 26
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−6.9%
|
62
+6.9%
|
| Valorant | 230−240
+36.4%
|
170−180
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Dota 2 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Far Cry 5 | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 76%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- Arc A770M เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.83 | 28.68 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.4%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A770M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
