GeForce RTX 5080 เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 99 | 4 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.25 | 17.85 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB203 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 96 | 112 |
TMUs | 192 | 336 |
Tensor Cores | 192 | 336 |
Ray Tracing Cores | 48 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
448.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.6 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
−97.2%
| 209
+97.2%
|
1440p | 69
−133%
| 161
+133%
|
4K | 49
−124%
| 110
+124%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.78 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.20 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−108%
|
240−250
+108%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−50.9%
|
300−350
+50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−147%
|
220−230
+147%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−108%
|
240−250
+108%
|
Battlefield 5 | 130−140
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−50.9%
|
300−350
+50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−147%
|
220−230
+147%
|
Far Cry 5 | 93
−125%
|
200−210
+125%
|
Fortnite | 160−170
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−128%
|
300−350
+128%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.7%
|
170−180
+15.7%
|
Valorant | 220−230
−167%
|
600−650
+167%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
−108%
|
240−250
+108%
|
Battlefield 5 | 130−140
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−50.9%
|
300−350
+50.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−147%
|
220−230
+147%
|
Dota 2 | 132
−120%
|
290−300
+120%
|
Far Cry 5 | 90
−132%
|
200−210
+132%
|
Fortnite | 160−170
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−128%
|
300−350
+128%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
Grand Theft Auto V | 122
−42.6%
|
170−180
+42.6%
|
Metro Exodus | 80
+23.1%
|
65
−23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.7%
|
170−180
+15.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−165%
|
350−400
+165%
|
Valorant | 220−230
−167%
|
600−650
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−147%
|
220−230
+147%
|
Dota 2 | 124
−118%
|
270−280
+118%
|
Far Cry 5 | 85
−146%
|
200−210
+146%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−128%
|
300−350
+128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.7%
|
170−180
+15.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−213%
|
282
+213%
|
Valorant | 220−230
−167%
|
600−650
+167%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−188%
|
290−300
+188%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−91.8%
|
500−550
+91.8%
|
Grand Theft Auto V | 82
−105%
|
160−170
+105%
|
Metro Exodus | 44
−293%
|
173
+293%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−88%
|
450−500
+88%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
−96%
|
190−200
+96%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−209%
|
140−150
+209%
|
Far Cry 5 | 79
−151%
|
190−200
+151%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−173%
|
300−350
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−219%
|
236
+219%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−46.6%
|
150−160
+46.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−181%
|
90
+181%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−19.6%
|
55
+19.6%
|
Grand Theft Auto V | 76
−146%
|
180−190
+146%
|
Metro Exodus | 26
−385%
|
120−130
+385%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−307%
|
236
+307%
|
Valorant | 230−240
−40.1%
|
300−350
+40.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−119%
|
130−140
+119%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
Dota 2 | 107
−115%
|
230−240
+115%
|
Far Cry 5 | 44
−255%
|
150−160
+255%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−312%
|
300−350
+312%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 23%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 385%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.26 | 80.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 30 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป