GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 8 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.30 | 19.15 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 2300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2452 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 686.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 160 | 280 |
| Tensor Cores | 160 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
−117%
| 152
+117%
|
| 1440p | 50−55
−132%
| 116
+132%
|
| 4K | 35−40
−137%
| 83
+137%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.93 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.46 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−113%
|
230−240
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−59.9%
|
300−350
+59.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−136%
|
190−200
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−113%
|
230−240
+113%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−52.8%
|
190−200
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−59.9%
|
300−350
+59.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−136%
|
190−200
+136%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−68.7%
|
190−200
+68.7%
|
| Fortnite | 150−160
−89.9%
|
300−350
+89.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−92%
|
210−220
+92%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| Valorant | 210−220
−122%
|
450−500
+122%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−113%
|
230−240
+113%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−52.8%
|
190−200
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−59.9%
|
300−350
+59.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−136%
|
190−200
+136%
|
| Dota 2 | 140−150
−111%
|
300−310
+111%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−68.7%
|
190−200
+68.7%
|
| Fortnite | 150−160
−89.9%
|
300−350
+89.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−92%
|
210−220
+92%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−42.6%
|
170−180
+42.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
−129%
|
190−200
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−173%
|
300−350
+173%
|
| Valorant | 210−220
−122%
|
450−500
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−52.8%
|
190−200
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−136%
|
190−200
+136%
|
| Dota 2 | 140−150
−111%
|
300−310
+111%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−68.7%
|
190−200
+68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−129%
|
300−350
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−92%
|
240
+92%
|
| Valorant | 210−220
−122%
|
450−500
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−89.9%
|
300−350
+89.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−171%
|
240−250
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−106%
|
500−550
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| Metro Exodus | 50−55
−171%
|
140−150
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−94.8%
|
450−500
+94.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−109%
|
190−200
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−108%
|
180−190
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−180%
|
280−290
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−197%
|
199
+197%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−58.9%
|
150−160
+58.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−169%
|
110−120
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−138%
|
180−190
+138%
|
| Metro Exodus | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−221%
|
183
+221%
|
| Valorant | 220−230
−50.2%
|
300−350
+50.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−169%
|
110−120
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Dota 2 | 100−110
−108%
|
220−230
+108%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−181%
|
130−140
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−274%
|
250−260
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 274%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.65 | 72.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
