Arc A380 เทียบกับ RTX A2000 Mobile

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 Mobile กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX A2000 Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,95 Watt
22.01
+57.7%

RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ227347
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล42.75
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.3914.77
สถาปัตยกรรมAmpere (2020−2024)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGA106DG2-128
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก893 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1358 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,250 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต8 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)95 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.6131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.953 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8064
Tensor Cores80128
Ray Tracing Cores208

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล222 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1375 MHz1937 MHz
176.0 จีบี/s186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.21.3
CUDA8.6-
DLSS++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX A2000 Mobile 22.01
+57.7%
Arc A380 13.96

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX A2000 Mobile 9837
+57.7%
Arc A380 6238

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX A2000 Mobile 18058
+30%
Arc A380 13892

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX A2000 Mobile 63738
+18.1%
Arc A380 53979

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX A2000 Mobile 13157
+29.3%
Arc A380 10174

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX A2000 Mobile 60336
Arc A380 60804
+0.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD78
+66%
47
−66%
1440p42
+75%
24−27
−75%
4K38
+58.3%
24−27
−58.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.17
1440pไม่มีข้อมูล6.21
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+1.5%
65
−1.5%
Counter-Strike 2 130−140
−32.6%
183
+32.6%
Cyberpunk 2077 74
+80.5%
41
−80.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+37.5%
48
−37.5%
Battlefield 5 95−100
+46.2%
65−70
−46.2%
Counter-Strike 2 130−140
+13.1%
122
−13.1%
Cyberpunk 2077 62
+87.9%
33
−87.9%
Far Cry 5 96
+54.8%
62
−54.8%
Fortnite 110−120
+38.8%
85−90
−38.8%
Forza Horizon 4 95−100
+25%
76
−25%
Forza Horizon 5 75−80
+5.6%
72
−5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+66.1%
55−60
−66.1%
Valorant 160−170
+34.1%
120−130
−34.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+106%
32
−106%
Battlefield 5 95−100
+46.2%
65−70
−46.2%
Counter-Strike 2 130−140
+142%
57
−142%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+27.4%
200−210
−27.4%
Cyberpunk 2077 50
+72.4%
29
−72.4%
Dota 2 145
+61.1%
90−95
−61.1%
Far Cry 5 88
+54.4%
57
−54.4%
Fortnite 110−120
+38.8%
85−90
−38.8%
Forza Horizon 4 95−100
+31.9%
72
−31.9%
Forza Horizon 5 75−80
+18.8%
64
−18.8%
Grand Theft Auto V 106
+221%
33
−221%
Metro Exodus 44
+10%
40
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+66.1%
55−60
−66.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+45.5%
66
−45.5%
Valorant 160−170
+34.1%
120−130
−34.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
+46.2%
65−70
−46.2%
Cyberpunk 2077 41
+57.7%
26
−57.7%
Dota 2 129
+61.3%
80−85
−61.3%
Far Cry 5 83
+59.6%
52
−59.6%
Forza Horizon 4 95−100
+66.7%
57
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+66.1%
55−60
−66.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+47.1%
34
−47.1%
Valorant 160−170
+34.1%
120−130
−34.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+38.8%
85−90
−38.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+50.9%
110−120
−50.9%
Grand Theft Auto V 50
+100%
24−27
−100%
Metro Exodus 27
+42.1%
18−20
−42.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+19%
140−150
−19%
Valorant 200−210
+32.5%
150−160
−32.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+55.8%
40−45
−55.8%
Cyberpunk 2077 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Far Cry 5 53
+55.9%
30−35
−55.9%
Forza Horizon 4 60−65
+63.2%
35−40
−63.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+67.6%
30−35
−67.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Counter-Strike 2 24−27
+118%
10−12
−118%
Grand Theft Auto V 44
+57.1%
27−30
−57.1%
Metro Exodus 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Valorant 140−150
+66.7%
80−85
−66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Counter-Strike 2 24−27
+118%
10−12
−118%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Dota 2 72
+60%
45−50
−60%
Far Cry 5 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Forza Horizon 4 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%

นี่คือวิธีที่ RTX A2000 Mobile และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 221%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
  • Arc A380 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.01 13.96
ความใหม่ล่าสุด 12 เมษายน 2021 14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 8 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 95 วัตต์ 75 วัตต์

RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.7%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%

RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000
Intel Arc A380
Arc A380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 104 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 884 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ RTX A2000 Mobile หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่