Arc B580 เทียบกับ Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 346% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 492 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.91 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.37 | 14.51 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 56 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2375 MHz |
80 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−250%
| 126
+250%
|
1440p | 15
−353%
| 68
+353%
|
4K | 17
−141%
| 41
+141%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
Far Cry 5 | 30
−477%
|
173
+477%
|
Fortnite | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−819%
|
193
+819%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
Valorant | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−111%
|
270−280
+111%
|
Dota 2 | 90
−344%
|
400−450
+344%
|
Far Cry 5 | 28
−471%
|
160
+471%
|
Fortnite | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−729%
|
174
+729%
|
Grand Theft Auto V | 31
−352%
|
140
+352%
|
Metro Exodus | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−743%
|
236
+743%
|
Valorant | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
Dota 2 | 75
−300%
|
300−310
+300%
|
Far Cry 5 | 27
−452%
|
149
+452%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−347%
|
85
+347%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−294%
|
250−260
+294%
|
Grand Theft Auto V | 13
−431%
|
69
+431%
|
Metro Exodus | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Valorant | 95−100
−165%
|
250−260
+165%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110
+547%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−430%
|
100−110
+430%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14
−457%
|
78
+457%
|
Metro Exodus | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
Valorant | 40−45
−416%
|
220−230
+416%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Dota 2 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 206
+0%
|
206
+0%
|
Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 148
+0%
|
148
+0%
|
Counter-Strike 2 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 101
+0%
|
101
+0%
|
Counter-Strike 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 353% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 1050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 20การทดสอบ (33%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.00 | 40.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 190 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 955.6%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 345.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป