Quadro T500 Mobile vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T500 Mobile z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa T500 Mobile o aż 346% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T500 Mobile i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 495 | 109 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.94 |
| Wydajność energetyczna | 34.35 | 14.51 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | TU117 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 grudnia 2020 (4 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T500 Mobile i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T500 Mobile i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1365 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.92 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.037 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T500 Mobile i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T500 Mobile i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T500 Mobile i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T500 Mobile i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T500 Mobile i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−250%
| 126
+250%
|
| 1440p | 15
−353%
| 68
+353%
|
| 4K | 17
−141%
| 41
+141%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.98 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 6.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Far Cry 5 | 30
−477%
|
173
+477%
|
| Fortnite | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−819%
|
193
+819%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
| Valorant | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
| Dota 2 | 90
−344%
|
400−450
+344%
|
| Far Cry 5 | 28
−471%
|
160
+471%
|
| Fortnite | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−729%
|
174
+729%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−352%
|
140
+352%
|
| Metro Exodus | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−743%
|
236
+743%
|
| Valorant | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Dota 2 | 75
−300%
|
300−310
+300%
|
| Far Cry 5 | 27
−452%
|
149
+452%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−347%
|
85
+347%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−294%
|
250−260
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−431%
|
69
+431%
|
| Metro Exodus | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 95−100
−165%
|
250−260
+165%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−425%
|
100−110
+425%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14
−457%
|
78
+457%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Valorant | 40−45
−416%
|
220−230
+416%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Dota 2 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 206
+0%
|
206
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
W ten sposób T500 Mobile i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 250% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 353% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 141% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 1050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 41 testach (67%)
- jest remis w 20 testach (33%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.02 | 40.22 |
| Nowość | 2 grudnia 2020 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 190 Wat |
T500 Mobile ma 955.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 345.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
