Radeon RX 9070 XT เทียบกับ Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ Radeon RX 9070 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 674% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 505 | 29 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.58 | 15.86 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 48 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1660 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2970 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 304 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 760.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 56 | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2518 MHz |
80 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−481%
| 209
+481%
|
1440p | 15
−767%
| 130
+767%
|
4K | 17
−388%
| 83
+388%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.87 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Hogwarts Legacy | 14−16
−1687%
|
268
+1687%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
Far Cry 5 | 30
−887%
|
296
+887%
|
Fortnite | 50−55
−481%
|
300−350
+481%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−582%
|
250−260
+582%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−1493%
|
239
+1493%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−468%
|
170−180
+468%
|
Valorant | 85−90
−336%
|
350−400
+336%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−111%
|
270−280
+111%
|
Dota 2 | 90
−622%
|
650−700
+622%
|
Far Cry 5 | 28
−918%
|
285
+918%
|
Fortnite | 50−55
−481%
|
300−350
+481%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−582%
|
250−260
+582%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
Grand Theft Auto V | 31
−442%
|
160−170
+442%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−1187%
|
193
+1187%
|
Metro Exodus | 16−18
−888%
|
160−170
+888%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−468%
|
170−180
+468%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−1675%
|
497
+1675%
|
Valorant | 85−90
−336%
|
350−400
+336%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
Dota 2 | 75
−633%
|
550−600
+633%
|
Far Cry 5 | 27
−900%
|
270
+900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−582%
|
250−260
+582%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−468%
|
170−180
+468%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1353%
|
276
+1353%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−481%
|
300−350
+481%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−686%
|
500−550
+686%
|
Grand Theft Auto V | 13
−954%
|
130−140
+954%
|
Metro Exodus | 9−10
−1144%
|
110−120
+1144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
Valorant | 95−100
−376%
|
450−500
+376%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−725%
|
160−170
+725%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1429%
|
260
+1429%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1020%
|
220−230
+1020%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1189%
|
116
+1189%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14
−1036%
|
150−160
+1036%
|
Metro Exodus | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2075%
|
174
+2075%
|
Valorant | 40−45
−652%
|
300−350
+652%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
Dota 2 | 28
−650%
|
210−220
+650%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1800%
|
152
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1157%
|
170−180
+1157%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 212
+0%
|
212
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 481% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 388% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 2075%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.34 | 64.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 6 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 304 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1588.9%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 674.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 9070 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป