GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 547% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 512 | 48 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.30 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.59 | 22.32 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB206 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 56 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
80 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−375%
| 171
+375%
|
1440p | 15
−473%
| 86
+473%
|
4K | 17
−218%
| 54
+218%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−318%
|
150−160
+318%
|
Far Cry 5 | 30
−800%
|
270
+800%
|
Fortnite | 50−55
−367%
|
240−250
+367%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−527%
|
160−170
+527%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−468%
|
170−180
+468%
|
Valorant | 85−90
−252%
|
290−300
+252%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−318%
|
150−160
+318%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−109%
|
270−280
+109%
|
Dota 2 | 90
−511%
|
550−600
+511%
|
Far Cry 5 | 28
−786%
|
248
+786%
|
Fortnite | 50−55
−367%
|
240−250
+367%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−527%
|
160−170
+527%
|
Grand Theft Auto V | 31
−406%
|
150−160
+406%
|
Metro Exodus | 16−18
−706%
|
130−140
+706%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−468%
|
170−180
+468%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−1086%
|
332
+1086%
|
Valorant | 85−90
−252%
|
290−300
+252%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−318%
|
150−160
+318%
|
Dota 2 | 75
−500%
|
450−500
+500%
|
Far Cry 5 | 27
−759%
|
232
+759%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−468%
|
170−180
+468%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−732%
|
158
+732%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−367%
|
240−250
+367%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−509%
|
350−400
+509%
|
Grand Theft Auto V | 13
−792%
|
110−120
+792%
|
Metro Exodus | 9−10
−867%
|
85−90
+867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Valorant | 95−100
−251%
|
300−350
+251%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−565%
|
130−140
+565%
|
Far Cry 5 | 16−18
−847%
|
161
+847%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−765%
|
170−180
+765%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
Metro Exodus | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
Valorant | 40−45
−605%
|
300−350
+605%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
Dota 2 | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
Far Cry 5 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−786%
|
120−130
+786%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 219
+0%
|
219
+0%
|
Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 141
+0%
|
141
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 119
+0%
|
119
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 85
+0%
|
85
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 473% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 1275%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (65%)
- เสมอกันใน 22การทดสอบ (35%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.80 | 56.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 180 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 547.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป