Quadro T500 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 460

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro 450 Pro 455 Pro 460 Pro 555 Pro 555X Pro 560 Pro 560X Pro 570 Pro 570X Pro 575X Pro 580 Pro 580X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 460 และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro 460
2016
4 จีบี GDDR5,35 Watt
7.81

T500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 460 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pro 460 Pro 460
T500 Mobile T500 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ548544
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.0635.44
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUBaffinTU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา907 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.0594.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.858 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6456
L1 Cache256 เคบี896 เคบี
L2 Cache1024 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz1250 MHz
81.28 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 460 7.81
T500 Mobile 7.88
+0.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 460 6749
T500 Mobile 7996
+18.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 460 4584
+8.5%
T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 460 27064
+15.4%
T500 Mobile 23453

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD41
+13.9%
36
−13.9%
1440p14−16
−7.1%
15
+7.1%
4K16−18
−6.3%
17
+6.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+10%
40−45
−10%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+10%
40−45
−10%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 27−30
−11.1%
30
+11.1%
Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+10%
40−45
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−0.8%
130−140
+0.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 60−65
−42.9%
90
+42.9%
Far Cry 5 27−30
−3.7%
28
+3.7%
Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
31
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+3.6%
28
−3.6%
Valorant 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 60−65
−19%
75
+19%
Far Cry 5 27−30
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−11.8%
19
+11.8%
Valorant 80−85
+5%
80−85
−5%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Grand Theft Auto V 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Valorant 90−95
−1.1%
90−95
+1.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+35.7%
14
−35.7%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 30−35
+10.7%
28
−10.7%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
High

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 460 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 460 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 460 เร็วกว่า 36%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 460 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
  • T500 Mobile เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (27%)
  • เสมอกันใน 34การทดสอบ (67%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.81 7.88
ความใหม่ล่าสุด 30 ตุลาคม 2016 2 ธันวาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 18 วัตต์

Pro 460 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 460 และ Quadro T500 Mobile ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500 Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro 460 Radeon Pro 460
vs
K2200M Quadro K2200M
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
vs
W7170M FirePro W7170M
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
Quadro P600 Quadro P600
Pro 460 Pro 460
vs
K5100M K5100M
Pro 460 Pro 460
vs
Quadro M1200 M1200
Quadro P600 P600
vs
Pro 460 Pro 460
Pro 460 Pro 460
vs
Quadro P620 P620
Quadro M5500 M5500
vs
Pro 455 Pro 455
Pro 455 Pro 455
vs
M2000M M2000M
Quadro M1200 M1200
vs
Pro 455 Pro 455
Pro 455 Pro 455
vs
Quadro M620 M620
Quadro P600 P600
vs
Pro 455 Pro 455

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 36 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 113 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 460 หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่