Arc B580 เทียบกับ Quadro T1000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 มือถือ กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 139% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 100 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.62 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.51 | 14.77 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 69.84 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.235 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 48 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2375 MHz |
128.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
−96.8%
| 124
+96.8%
|
1440p | 27−30
−156%
| 69
+156%
|
4K | 48
+11.6%
| 43
−11.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.01 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Battlefield 5 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Far Cry 5 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Forza Horizon 4 | 119
−135%
|
280−290
+135%
|
Hitman 3 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
Metro Exodus | 83
−129%
|
190−200
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Battlefield 5 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Far Cry 5 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Forza Horizon 4 | 114
−137%
|
270−280
+137%
|
Hitman 3 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
Metro Exodus | 63
−138%
|
150−160
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Far Cry 5 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−131%
|
250−260
+131%
|
Hitman 3 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
Hitman 3 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Metro Exodus | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
Metro Exodus | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 มือถือ และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1440p
- T1000 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.00 | 40.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 ธันวาคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 190 วัตต์ |
T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 138.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ