Radeon RX 7600 XT เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Radeon RX 7600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 278 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 91 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 77.45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.53 | 15.97 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 352.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−114%
|
240−250
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−114%
|
240−250
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Fortnite | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Valorant | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−114%
|
240−250
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−94%
|
450−500
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Dota 2 | 100−110
−111%
|
230−240
+111%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Fortnite | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
| Metro Exodus | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Valorant | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Dota 2 | 100−110
−111%
|
230−240
+111%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Valorant | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−105%
|
350−400
+105%
|
| Valorant | 180−190
−92.3%
|
350−400
+92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Valorant | 110−120
−107%
|
230−240
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.87 | 38.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 190 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.7%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
